20 C 1/2023-42 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou původně domáhal částky ve výši 301 000 Kč s příslušenstvím jakožto finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou mu v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 28 C 142/2010 (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobce uvádí, že předmětem posuzovaného řízení byla jeho žaloba na náhradu škody na zdraví z pracovního úrazu a řízení trvalo 11 let a 9 měsíců, což je doba nepřiměřená. Žalobce si je vědom, že řízení bylo složitějším, došlo k vypracování 2 znaleckých posudků, žalobce se však na délce řízení nepodílel, řízení pro něho s ohledem na jeho předmět mělo zásadní význam a délka byla způsobena jednáním státu a tzv. soudním ping-pongem. Dne [datum] žalobce svůj nárok předběžně uplatnil u žalované. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] učinila nesporným, že žalobce dne [datum] předběžně svůj nárok uplatnil. Žalovaná nárok projednala a dospěla k závěru, že posuzované řízení trvalo déle než 11 let, v činnosti soudu shledala prodlevy ([datum] až [datum], [datum] do [datum]), spis byl opakovaně odvolacím soudem vracen bez rozhodnutí o odvolání z důvodu nenaplnění podmínek odvolacího řízení ze strany soudu prvního stupně, proto je jeho délka nepřiměřeně dlouhá a žalobci bylo přiznáno stanoviskem ze dne [datum] odškodnění v částce 156 000 Kč. Žalovaná vycházela z částky 16 000 Kč za rok řízení a základní odškodnění snížila o 25 % z důvodu složitosti a o 5 % z důvodu četnosti rozhodování soudů a zvýšila jej o 20 % z důvodu zvýšeného významu řízení. Poskytnuté odškodnění žalovaná považuje za dostatečné, proto navrhuje zamítnutí žaloby. 3. Žalobce v replice k vyjádření žalované ze dne [datum] uvedl, že žalovaná uhradila částku ve výši 156 000 Kč dne [datum] a bere v tomto rozsahu žalobu zpět. Dále žalobce poukázal na to, že žalovaná posoudila jeho nárok opožděně, a zdůraznil to, že jeho věci měla být ze strany soudů s ohledem na předmět řízení věnována zvýšená pozornost. Celkovou délku řízení žalobce považuje za extrémní a nesouhlasí s krácením odškodnění žalovanou z důvodu četnosti, neboť ta byla zapříčiněna pouze nesprávným postupem soudu prvního stupně v posuzovaném řízení, který nesměřoval věc k meritornímu skončení. Dále žalobce souhlasil se závěrem žalované, že řízení bylo složitějším, ale s krácením o 25 % pro složitost nesouhlasí z důvodu neproporcionality se zvýšením o 20 % pro význam. Rovněž základní částku 16 000 Kč za 1 rok řízení nepovažuje žalobce za adekvátní s ohledem na ekonomický růst od roku 2010, kdy bylo vydáno stanovisko Nejvyššího soudu. 4. Ze shodných tvrzení účastníků, uplatnění ze dne [datum], potvrzení žalované ze dne [datum] a stanoviska ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil dne [datum] a že žalovaná na základě stanoviska ze dne [datum] žalobci vyplatila částku 156 000 Kč. 5. Z výpisu z účtu ze dne [datum] soud zjistil, že částka 156 000 Kč představující odškodnění žalobce byla připsána na účet jako platba žalované dne [datum]. 6. Ze spisu vedeného [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] soud zjistil následující. Dne [datum] bylo zahájeno řízení na základě žaloby ze dne [datum], v němž žalobce vystupuje v procesním postavení žalobce, který se po žalované [právnická osoba] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [pojišťovna] domáhal zaplacení částky ve výši 171 168 Kč s příslušenstvím a dále částku 7 659 Kč měsíčně od [datum] z titulu náhrady újmy na zdraví způsobené pracovním úrazem (bolestné, ztížení společenského uplatnění, náhrada za ztrátu na výdělku, věcná škoda). Dne [datum] dán pokyn k rozeslání procesních poučení a žaloby příslušným stranám. Vypraveno dne [datum]. Dne [datum] byl do spisu nahlížet právní zástupce žalované. Dne [datum] podala žalovaná vyjádření k žalobě. Dne [datum] dán pokyn k nařízení jednání na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, byla přednesena žaloba a vyjádření k žalobě, probrány důkazní návrhy a jednání bylo odročeno na neurčito za účelem vypracování znaleckého posudku. Dne [datum] byl do spisu nahlížet právní zástupce žalované. Dne [datum] podala žalovaná vyjádření k výzvě soudu učiněné na jednání dne [datum]. Dne [datum] bylo vydáno usnesení o jmenování znalce z oboru zdravotnictví, ortopedie, traumatologie s tím, že znalecký posudek měl být vypracován do 60 dnů od doručení soudního spisu. Vypraveno [datum]. Znalci doručeno dne [datum]. Dne [datum] dán pokyn k zaslání spisu znalci. Vypraveno dne [datum]. Dne [datum] předložen soudu znalecký posudek. Dne [datum] dán pokyn k nařízení ústního jednání na [datum]. Dne [datum] vydáno usnesení o odměně znalce. Dne [datum] se konalo jednání, na kterém podal znalec ústní znalecký posudek, dále byly provedeny listinné důkazy. Následně bylo jednání odročeno na [datum] za účelem vyhlášení rozsudku. Dne [datum] podán na soud závěrečný návrh žalované. Dne [datum] podán na soud závěrečný návrh žalobce. Dne [datum] se uskutečnilo jednání, na kterém bylo dáno žalobci i žalované a vedlejšímu účastníkovi poučení o neunesení důkazního břemene. Žalobce přenesl nové návrhy na dokazování, následně bylo jednání odročeno na [datum] za účelem dalšího dokazování. Dne [datum] doplnil žalobce listiny na výzvu soudu. Dne [datum] se konalo jednání, na kterém byly vyslechnuti svědci a následně bylo jednání odročeno na [datum] za účelem vyhlášení rozsudku. Dne [datum] doložil žalobce další důkazy. Dne [datum] byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo žalobě v podstatné části vyhověno, částečně byla zamítnuta (výrok V.- 27 240 Kč s přísl.). Dne [datum] byla podána žádost o prodloužení lhůty k vyhotovení rozsudku do [datum], která byla schválena. Dne [datum] byla podána druhá žádost o prodloužení lhůty k vyhotovení rozsudku do [datum], která byla schválena. Dne [datum] byl rozsudek rozeslán účastníkům řízení. Dne [datum] žalovaný napadl rozsudek odvoláním. Dne [datum] odvolání rozesláno žalobci a vedlejšímu účastníkovi. Dne [datum] věc předložena [název soudu] jako soudu odvolacímu. Dne [datum] vrátil odvolací soud spis bez rozhodnutí odvolacího soudu z důvodu chybějících doručenek a údajů o doručení odvolání žalobci a vedlejšímu účastníku. Po odstranění avizovaných nedostatků vrátil opětovně odvolací soud spis bez rozhodnutí z důvodu nevyčerpání celého předmětu řízení. Dne [datum] vydána výzva k zaplacení soudního poplatku za odvolání vůči žalované. Dne [datum] byl soudní poplatek za odvolání žalovanou zaplacen. Dne [datum] spis znovu předložen odvolacímu soudu. Dne [datum] spis znovu vrácen bez věcného vyřízení, neboť nebyl vyčerpán celý předmět řízení a je tak třeba vydat doplňující rozhodnutí. Dne [datum] dán pokyn k nařízení jednání na [datum] za účelem vydání doplňujícího rozsudku. Dne [datum] se konalo jednání, které bylo následně odročeno na žádost účastníků řízení na [datum]. Dne [datum] podal vedlejší účastník žádost o odročení nařízeného jednání z důvodu kolize s jiným jednáním. Dne [datum] dán pokyn k nařízení jednání na [datum]. Dne [datum] vydal soud prvního stupně doplňující rozsudek. Dne [datum] podána žádost k prodloužení lhůty k vyhotovení doplňujícího rozsudku do [datum], která byla schválena. Právní moc tohoto rozhodnutí nastala dne [datum]. Dne [datum] spis znovu předložen odvolacímu soudu. Dne [datum] byl dán odvolacím soudem pokyn k nařízení jednání na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání před odvolacím soudem, na kterém vydal odvolací soud usnesení, kterým rozsudek soudu prvního stupně vyjma nenapadeného výroku V. zrušil a vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení, a to z důvodu, že řízení je zatíženo vadou, která mohla mít za následek nesprávně rozhodnutí ve věci (neúplné a nesprávné závěry o skutkovém stavu věci a předčasný právní závěr), ve vztahu k vedlejšímu účastníkovi z důvodu nepřezkoumatelnosti stran náhrady za ztrátu na výdělku. Dne [datum] byl spis vrácen soudu prvního stupně. Dne [datum] dá pokyn k nařízení jednání na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, na němž soud probral s účastníky jednotlivé nároky a důkazní návrhy. Dne [datum] dán pokyn k nařízení jednání na [datum]. Dne [datum] požádal právní zástupce žalobce o odročení jednání z důvodu zahraniční dovolené. Dne [datum] dán pokyn k odročení jednání na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, na kterém byli vyslechnuti svědci a následně bylo jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] dán pokyn k odročení jednání z [datum] na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, na kterém účastníci přednesli své závěrečné návrhy, přičemž jednání bylo odročeno na [datum] za účelem vyhlášení rozsudku. Dne [datum] podán písemný závěrečný návrh vedlejšího účastníka. Dne [datum] se konalo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo žalobě v podstatné části vyhověno, částečně byla zamítnuta (výrok V. – 30 240 Kč s příslušenstvím a část příslušenství žalovaného nároku ve výroku VI.). Dne [datum] podána žádost k prodloužení lhůty k vyhotovení rozsudku do [datum], k