20 C 148/2022-106 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení nedoplatku na příspěvku nepojištěného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení nedoplatku na příspěvku nepojištěného nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Celková dlužná částka činí 25 200 Kč včetně zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na každý příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužné částce žalobkyni neuhradil ničeho. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne ze dne 12. 6. 2023, č.j. [číslo jednací] byl žalovanému ustanoven opatrovník, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [IČO], sídlem [adresa], neboť pobyt žalovaného není znám. 3. Opatrovnice žalovaného k žalobě uvedla, že žalobce nedostatečně prokázal evidenci vozidel k osobě žalovaného, k počtu dlužných dní a k zařazení vozidel dle výkonu k předmětným sazbám příspěvku. Dále namítla, že předmětné výzvy nesplňují náležitosti dané § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a vznesla námitku promlčení. 4. Žalobkyně v replice k vyjádření žalovaného uvedla, že písemná výzva byla v souladu s § 4 odst. 6 ZoPOPV žalovanému zaslána, přičemž splatnost nastala po uplynutí nejméně 30 dnů. Žalobkyně zaslala výzvu ze dne [datum] doporučeně dopisem pod podacím číslem [anonymizováno], přičemž výzva se považuje 15. dnem po odeslání za doručenou, tj. k doručení došlo dne [datum]. Žalobkyně dále doložila poštovní podací arch. 5. Z výpisu databáze centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden v registru jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], a to s platností od [datum]. 6. Z výpisu databáze centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden v registru jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg [registrační značka], [VIN kód], a to s platností od [datum]. 7. Z údajů zjištěných o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný je osobou povinnou k naříkanému vozidlu. 8. Z údajů zjištěných o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný je osobou povinnou k naříkanému vozidlu. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 2 715 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 22 485 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní. 11. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 725 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní. 12. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 22 595 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní. 13. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 740 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní. 14. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 22 715 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní. 15. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 880 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní. 16. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 23 470 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 2 910 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 18. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 23 690 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 19. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne [datum], která byla doručena dne [datum], ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl následně ke splnění povinnosti opakovaně upomínán, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně mu dokonce zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Dále žalovaný je i vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne [datum], která byla doručena dne [datum], ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl následně ke splnění povinnosti opakovaně upomínán, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně mu dokonce zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný ani na jeden dluh neuhradil ničeho. 20. Soud právně posoudil věc následovně. 21. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 22. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné