22 C 13/2023-100 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobce se domáhal zadostiučinění za nemajetkovou újmu a náhrady škody a způsobené nezákonným předběžným opatřením nařízeným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým bylo žalobci uloženo nevstupovat do domova a zdržet se setkávání a kontaktu se svými syny [jméno], [jméno], [jméno], zdržet se setkávání s tehdejší manželkou [příjmení] [jméno] [příjmení]. 2. Žalobce dále vylíčil, že [název soudu] k odvolání žalobce dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], dospěl k závěru, že ve vztahu k tehdejší manželce, nezletilému [jméno] a [jméno] nebyly dány procesní podmínky pro vedení řízení o předběžném opatření a ve vztahu k synovi [jméno] nebyly dány podmínky pro vydání předběžného opatření s ohledem na obsah spisu. Před nařízením předběžného opatření komunikovali zástupci účastníků o střídavé péči – rozšířeném styku, po vydání předběžného opatření žalobce syny neviděl a nemohl je kontaktovat. Rozhodnutí [název soudu] bylo žalobci doručeno dne [datum]. 3. Vydání předběžného opatření bylo pro žalobcem šokem, bylo na něj pohlíženo jako na vykázaného násilníka, byl nucen odejít z domova a nemohl kontaktovat své syny. Žalobce byl bezradný. 4. Žalobci vznikla nemajetková újma, kterou vyčíslil tak, že ve vztahu ke každému zcela odloučenému dítěti po dobu trvání předběžného opatření jednoho měsíce žádá 100 000 Kč, tj. 3 x 100 000 Kč. V důsledku nezákonného předběžného opatření mu byl v měsících září až prosinec [rok] omezen styk s nezletilými na úplné minimum, žalobce za každý tento měsíc žádá ve vztahu ke každému nezletilému 50 000 Kč, tj. dalších 3 x 200 000 Kč. Žalobci vznikla předběžným opatřením škoda 17 875 Kč v podobě nákladů na právní zastoupení za převzetí zastoupení a sepis odvolání a byl nucen uhradit poplatek z odvolání. 5. Nevyužití odpovědnosti navrhovatele za vydané předběžné opatření podle § 77a o. s. ř. není překážkou přiznání nároku, když ve výjimečných případech není nutné ani vyčerpání procesních prostředků k ochraně práva. Žalobce poukazuje na výjimečnost případu, kdy dítě nemá nést odpovědnost za svého zákonného zástupce. 6. Žalovaná označila žalobu za předčasnou a bránila se tím, že v dané věci není dána její odpovědnost, ale toho, kdo o předběžné opatření požádal bez zřetele na to, zda předběžné opatření bylo nařízeno v souladu se zákonem či nikoliv. Žalovaná neshledala zvlášť zřetele hodné důvody, proč by se tato úprava neměla použít. Nárok náhrady škody v podobě nákladů právního zastoupení lze přiznat jen v rozsahu mimosmluvní odměny. 7. Žalovaná žádala jednat v její nepřítomnosti a vzdala se dobrodiní podle § 118a o. s. ř. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 8. Nesporným bylo mezi účastníky předběžné uplatnění nároku žalobce u žalované dne [datum]. 9. [příjmení] mezi účastníky zůstal průběh posuzovaného řízení, zda bylo usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] nezákonné, zda toto rozhodnutí žalobci způsobilo škodu a újmu, v jaké intenzitě, a konečně jaké zadostiučinění by bylo přiměřené. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a hodnocení</b> <b>10. Soud má ve stručnosti za prokázané následující skutková zjištění.</b> 11. Žalobce se dne [datum] oženil s [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz kopie oddacího listu). Z manželství se narodili synové [jméno], kterému bylo v době vydání předběžného opatření 12 let, dále [obec], kterému bylo 10 let, a konečně [jméno], kterému bylo 8 let (viz kopie rodných listů). 12. Dne [datum] navrhl žalobce zastoupen advokátem [jméno] [příjmení] z důvodu hluboké manželské krize úpravu styku s nezletilými v rozsahu rovnoměrné střídavé péče (viz návrh na úpravu poměrů ze dne [datum]). 13. Dne [datum] byl doručen [název soudu] návrh na vydání předběžného opatření ve věci ochrany před domácím násilím. V návrhu byla označena jako navrhovatelka [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], coby zákonný zástupce nezl. [jméno] [celé jméno žalobce] s žádostí o vydání předběžného opatření zdržení se vstupu do domu žalobce, zdržet se setkávání a kontaktů se syny i setkávání s ní s odůvodněním, že žalobce se vůči nim má dopouštět domácího násilí. Součástí návrhu byl i úřední záznam o podání vysvětlení syna [jméno] a tehdejší manželky ze dne [datum] na policii a čestné prohlášení o dočasném ubytování od [anonymizováno]. [jméno] [příjmení] (viz návrh ze dne [datum] s přílohami). 14. Dne [datum] dal zástupce žalobce zástupkyni tehdejší manželky slušně najevo své rozčarování z podání návrhu o vydání předběžného opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí (viz e-mail předchozího zástupce ze dne [datum]). 15. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které bylo vykonatelné dnem [datum] soud nařídil žalobci zdržet se vstupu do domu žalobce, zdržet se setkávání a kontaktů se syny i setkávání s tehdejší manželkou, neboť měl nesprávně za to, že na základě návrhu a předložených návrhů se žalobce dopouští vůči navrhovatelce a dětem domácího násilí v podobě psychického týrání [název soudu] měl též nesprávně za to, že navrhovatelkou je tehdejší manželka žalobce (viz usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]). 16. Dne [datum] žalobce zastoupen jako v projednávané věci v odvolání namítal nezákonnost předběžného opatření po procesní i hmotněprávní stránce (viz odvolání ze dne [datum]). 17. Dne [datum] byl spis předložen [název soudu] (viz spis [název soudu] sp. zn. [spisová značka]). 18. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že ve vztahu k [jméno] [celé jméno žalobce] bylo rozhodnutí soudu prvního stupně změněno tak, že se předběžné opatření neukládá, ve vztahu k dalším synům a tehdejší manželce bylo rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], zrušeno a řízení zastaveno. Žalobci bylo uloženo zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč za odvolání. O nákladech před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelem předběžného opatření byl pouze [jméno] [celé jméno žalobce], který byl zastoupen matkou [příjmení] [jméno] [příjmení]. U ostatních osob [název soudu] shledal, že návrh nepodali a v tomto směru absentuje podmínka řízení o návrhu na vydání předběžného opatření – navrhovatel. Navrhovatel [jméno] [celé jméno žalobce] neosvědčil agresivní chování žalobce, které by vykazovalo znaky domácího násilí. [název soudu] vědom si obtížné prokazatelnosti domácího násilí při vědomí, že nahraný incident přesáhl rámec běžné rodinné hádky, uvedl, že ochranu nezletilého lze zajistit prostřednictvím řízení péče o nezletilé a vzájemné vztahy vyžadují jiné řešení než vydání předběžného opatření. [název soudu] apeloval, aby rodiče nepokračovali v dalším psychickém poškozování svých dětí, které byly přítomny hádkám a konfliktním situacím. 19. Usnesení [název soudu] ze dne [datum] bylo doručeno zástupkyni žalobce dne [datum] (viz doručenka ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka]). 20. Dne [datum] bylo odloženo podezření vůči žalobce z přestupku s odůvodněním, že jednání žalobce vůči synovi [jméno], kterého měl žalobce údajně napadnout nebylo nejvhodnějším výchovným postupem, avšak nebyla zjištěna sebemenší skutečnost, která by nasvědčovala nepřiměřenému užití nepřiměřeného výchovného prostředku (viz vyrozumění [stát. instituce] ze dne [datum]). 21. Z psychologické zprávy [anonymizováno 5 slov] [územní celek] ze dne [datum] soud zjistil, že rodina se na sociální poradnu obrátila již v roce [rok] Nezletilým vadili hlavně hádky rodičů. Matka nezletilých byla zvýšeně ochranitelská, nedokázala oddělit vztah s manželem a se syny. V rámci incidentu [datum] matka požádala o psychologickou podporu pro děti, došlo k pohovorům. Dne [datum] došlo k asistovanému styku synů s žalobcem. S ohledem na přání dětí další psychologické služby rodiče již nevyužily. Vztah synů k matce bezvýhradně kladný, k žalobci silně záporný a dlouhodobě neuspokojivý, zejména u starších dětí. Negativní vztah k žalobci byl prohlubován, když výchovné metody žalobce vůči dětem nebyly vždy přiměřené a ve vztahu k tehdejší manželce používal nevhodné výrazy. Matka nezletilých začala negativní vztah k žalobci sdílet s dětmi, které začaly její postoj přejímat. Vlastní negativní zkušenost synů s žalobcem tak byla umocňována negativní zkušeností tehdejší manželky žalobce. Ve vyhrocených sporech se začali synové přiklánět na stranu matky, kdy dlouhodobě existující koalice mezi matkou a dětmi se prohloubila incidentem ze dne [datum]. Žalobce i tehdejší manželka v rámci pohovorů připustili, že častými hádkami vystavovali syny nepříjemným situacím ve velmi napjaté rodinné atmosféře. Situace tak od listopadu [rok] gradovala. Synové měli v době vydání psychologické zprávy negativní vztah k otci, kterého však nezavrhovali a postoj se časem měnil k lepšímu. Za podstatné centrum určilo, aby matka dala dětem najevo, že se stykem souhlasí a žalobce před dětmi nehanila. Střídavá péče ne