22 C 227/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se po žalované domáhá shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, na základě které od žalované odkoupila jednotku č. [číslo] zapsanou na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec Praha a související spoluvlastnické podíly na společných částech budovy a pozemcích. V článku I.1 kupní smlouvy je uvedeno, že výměra jednotky činí [anonymizováno] m². Žalobkyně si následně nechala přeměřit výměru jednotky a zjistila, že výměra jednotky činí pouze [anonymizováno] m², je tedy o [anonymizováno] m² menší než výměra uvedená v kupní smlouvě. Žalobkyně se tedy domáhá slevy z kupní ceny ve výši 179 928 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výzva k vyjádřením a sdělení, zda žalovaná souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, byla žalované vhozena dne [datum] na adresu tehdejšího trvalého pobytu, a proto se považuje dnem [datum] za doručenou. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu, na základě které žalobkyně od žalované koupila jednotku [číslo] zapsanou na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec Praha a související spoluvlastnické podíly na společných částech budovy a pozemcích. V článku I.1 kupní smlouvy je uvedeno, že výměra jednotky činí [anonymizováno] m². Kupní cena byla stanovena na 3 500 000 Kč. Z listiny nazvané„ předávací protokol“ ze dne [datum] vypracované zeměměřičským inženýrem Ing. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že celková výměra jednotky činí pouze [anonymizováno] m². Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku, ve které uplatňuje tuto vadu. Podle § 2106 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy. Podle § 2107 odst. 1 o. z. je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Podle § 2129 o. z. kupující má právo na přiměřenou slevu z kupní ceny, nemá-li pozemek výměru určenou v kupní smlouvě. Nemá-li však pozemek výměru zapsanou ve veřejném seznamu, má kupující právo na přiměřenou slevu z kupní ceny, jen bylo-li to ujednáno. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z., jejímž předmětem byla jednotka [číslo] zapsaná na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec Praha a související spoluvlastnické podíly na společných částech budovy a pozemcích, přičemž kupní cena byla stanovena na 3 500 000 Kč. Výměra jednotky byla stanovena jako [anonymizováno] m². Žalobkyně si následně nechala skutečnou velikost jednotky přeměřit, přičemž následně bylo zjištěno, že skutečná velikost jednotky činí pouze [anonymizováno] m², tedy o [anonymizováno] m² méně, než bylo uvedeno v kupní smlouvě. Žalobkyně tak má nárok na slevu z kupní ceny dle § [číslo] a § [číslo] s přihlédnutím k § 2129 o. z. Výši slevy soud určil na základě jednotkové ceny za 1 m² výměry jednotky ve výši [částka] (3 500 000 Kč [anonymizováno] x [anonymizováno]). Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala částku 179 928 Kč, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 991 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 773 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 179 928 Kč sestávající z částky 8 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 800 Kč ve výši 5 418 Kč.