22 C 52/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobce se domáhal odškodnění za nepřiměřenou délku řízení [název soudu] sp. zn. [spisová značka] za období od [datum rozhodnutí] do [datum]. 2. Za předcházející období byl žalobce již odškodněn, ale v rámci posuzovaného řízení nadále dochází k průtahům. V rámci odškodnění by měla být zohledněna inflace a zvýšený význam řízení pro žalobce, neboť se jednalo o spor o výrobní prostředky k živobytí žalobce (výtvarná díla a chráněné vzory dlaždic, technologické stroje a suroviny k rozmnožování výtvarných děl). Žalobce též doplnil, že žalovaná neučinila nic proto, aby byl soud projednán v přiměřené době. 3. Žalobce byl na jednání dne [datum] upozorněn, že vylíčil rozhodné skutečnosti neúplně, a proto mu soud uložil podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř., aby při jednání doplnil tvrzení a důkazy, jak mu neprojednání a nejistota způsobila velmi silné životní problémy po stránce ekonomické a duševní. 4. Žalobce doplnil, že své podnikání, kterého se týkaly výrobní prostředky měl ve zvláštní oblibě a ve svém oboru vynikal. Neprojednání věci po takovou dobu mu silně zkomplikovalo živobytí a navrhl svůj účastnický výslech. 5. Žalovaná se bránila, že žalobce nárok uplatnil u žalované opakovaně a odkázala na své stanovisko ze dne [datum], ve kterém odcitovala pasáž [název soudu] č. j. [spisová značka], se závěrem, že nebyl prokázán zásah do autorských práv žalobce. Další nároky v rámci pokračujícího řízení [spisová značka] a u [název soudu] sp. zn. [spisová značka] byly již pravomocně posuzovány. 6. Žalovaná se poučení podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř. vzdala svou omluvenou neúčastí při jednání včetně tvrzení, že byl žalobce již žalovanou odškodněn, za jaké období, případně v jaké výši. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 7. Mezi účastníky bylo nesporné předběžné uplatnění nároku žalobce dne [datum] u žalované. 8. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda byl žalobce již odškodněn za nepřiměřenou délku řízení, zda se má žalobci dostat dalšího přiměřeného zadostiučinění v penězích či nikoliv, a jaká případná výše zadostiučinění by byla přiměřená, zda se jednalo o řízení složité, zda se na řízení podílel nesprávný postup orgánů veřejné moci, zda se podílel na délce řízení chováním žalobce, zda mělo řízení pro žalobce zvýšený význam. <b>Prokázané skutečnosti, zjištění a hodnocení</b> 9. Soud má ve stručnosti za prokázané, že procesně a skutkově složité extrémně dlouhé řízení o vyloučení věcí z majetkové podstaty a náhradu škody týkající se výrobních prostředků, o kterých žalobce v posuzovaném řízení tvrdil, že je využívá ke svému podnikání, bylo věcně projednáno na prvním stupni. Řízení bylo stiženo průtahy, na kterých měl zcela zásadní podíl postup soudu. Žalobce se na délce řízení nepodílel a řízení mělo pro žalobce zvýšený význam. Řízení trvá od [datum] do současné doby, tedy 21 let a 7 měsíců. Žalobce byl mimosoudně odškodněn 11 600 € v rámci smírného vypořádání před [název soudu]. 10. Žalovaná dostatečně netvrdila ani neprokazovala, že by žalobce byl odškodněn za svou z důvodu nepřiměřené délky posuzovaného řízení za období od [datum] do [datum]. 11. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne [datum] byla [název soudu] doručena žaloba žalobce na vyloučení věcí z konkurzní podstaty proti žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], správkyni konkurzní podstaty úpadce V. [příjmení], když bez svolení žalobce měly být odvezeny jeho stroje a zařízení z objektu [anonymizováno], dále žalobce požadoval náhradu škody za vyhozené suroviny a neodborné zacházení se stroji a zařízením. Jednalo se ve stručnosti o výtvarná díla a vzory dlaždic, technologické stroje a suroviny k rozmnožování výtvarných děl. K žalobě přiloženo více než sto stran příloh. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalobce, aby opravil žalobní petit. Dne [datum] na to reagoval žalobce, že toho není v současné době schopen, neboť není k dispozici soupis konkurzní podstaty. Dne [datum] soud žalobci opakovaně zaslal výzvu k opravě žaloby ze dne [datum]. Dne [datum] byl soudu doručen návrh na pokračování v řízení od správce konkurzní podstaty úpadce [celé jméno žalobce] JUDr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] soud opakovaně vyzval žalobce, aby specifikoval petit žaloby. Dne [datum] soud urgoval vyjádření žalobce. Dne [datum] bylo soudu podáno vyjádření žalobce. Správce konkurzní podstaty sdělil soudu, že žalobce jako úpadce s ním nespolupracuje, a proto žádá o prodloužení lhůty. Dne [datum] J. [celé jméno žalobce] nahlédl do spisu. Dne [datum] žalovaná požádala o nařízení jednání. Dne [datum] soud urgoval upřesnění petitu od žalobce. Dne [datum] požádal správce konkurzní podstaty o prodloužení lhůty z důvodu, že úpadce J. [celé jméno žalobce] s ním nespolupracuje. Dne [datum] J. [celé jméno žalobce] podal vyjádření. Usnesením ze dne [datum] soud znovu uložil žalobci, aby ve lhůtě 15 dnů doplnil žalobu a to tak, že označí přesně věci v žalobním petitu, jejichž vyloučení se domáhá. Usnesením ze dne [datum] byla žaloba odmítnuta (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Jako žalobce byl označen správce konkurzní podstaty. Dne [datum] správce konkurzní podstaty napadl usnesení odvoláním. Dne [datum] žalobce podal odůvodnění odvolání. Dne [datum] byl spis předložen [název soudu] k rozhodnutí o odvolání žalobce. Dne [datum] J. [celé jméno žalobce] podal stížnost na průtahy řízení. Dne [datum] byl soudu doručen návrh J. [celé jméno žalobce] na vstup do řízení na straně žalobce jako vedlejší účastník. Dne [datum] soud vyzval žalobce k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby na jeho stranu vstoupil vedlejší účastník [příjmení] [celé jméno žalobce]. Souhlas žalobce byl soudu doručen [datum]. Usnesením ze dne [datum] soud připustil vstup J. [celé jméno žalobce] jako vedlejšího účastníka na straně žalobce do řízení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] bylo usnesení soudu prvního stupně zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení, neboť měl žalobu za způsobilou projednání. Spis byl vrácen [název soudu] [datum]. Dne [datum] bylo usnesení [název soudu] rozesláno účastníkům. Usnesením ze dne [datum] soud vyhověl návrhu žalobce na prodloužení lhůty k upřesnění petitu a lhůtu prodloužil do [datum]. Dne [datum] bylo soudu doručeno sdělení žalobce. Usnesením ze dne [datum] byla žaloba odmítnuta. Dne [datum] správce konkurzní podstaty podal odvolání. Dne [datum] J. [celé jméno žalobce], jako vedlejší účastník na straně žalobce, požádal o ustanovení zástupce. Dne [datum] soud vyzval J. [celé jméno žalobce] k osvědčení majetkových poměrů. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření J. [celé jméno žalobce] k odvolání žalobce. Dne [datum] J. [celé jméno žalobce] soudu doručil vyplněné potvrzení o majetkových poměrech. Usnesením ze dne [datum] soud ustanovil vedlejšímu účastníkovi na straně žalobce [příjmení] [celé jméno žalobce] zástupce z řad advokátů JUDr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] byl spis předložen [název soudu] k rozhodnutí o odvolání žalobce. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] bylo usnesení soudu prvního stupně změněno tak, že se návrh neodmítá, když zopakoval svůj předchozí závěr, že žaloba je způsobilá projednání. Spis byl vrácen [název soudu] dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] soud přiznal vedlejšímu účastníkovi [příjmení] [celé jméno žalobce] osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval správce konkurzní podstaty k opravení a doplnění žalobního návrhu ve věci náhrady škody. Dne [datum] správce požádal o prodloužení lhůty. Dne [datum] bylo soudu doručeno doplnění žaloby, ve kterém žalobce specifikoval, že pro případ nevydání strojů se domáhá 5 000 000 Kč a ušlého zisku 372 000 000 Kč. Dne [datum] bylo zasláno doplnění žaloby k vyjádření žalované. Dne [datum] žalobce opakovaně požádal o prodloužení lhůty k doplnění žaloby. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalované, která měla žalobu za neurčitou a nedůvodnou. Usnesením ze dne [datum] soud prodloužil lhůtu žalobci k doplnění žaloby do [datum]. Dne [datum] bylo soudu doručeno doplnění žaloby od vedlejšího účastníka. Dne [datum] bylo soudu doručeno sdělení žalobce. Dne [datum] soud na den [datum] nařídil jednání. Dne [datum] se konalo jednání bez dokazování, které bylo odročeno na neurčito za účelem vyžádání spisu sp. zn. [spisová značka] a k zaujetí stanoviska, kdo je nyní ve věci žalobcem. Zároveň soud uložil žalobci jako vedlejšímu účastníkovi, aby ve lhůtě 30 dnů zaslal soudu přehled věcí, kterých se žaloba týká. Dne [datum] soud urgoval vedlejšího účastníka k zaslání přehledu věcí. Dne [datum] ustanovený zástupce vedlejšího účastníka požádal o zrušení ustanovení. Usnesením ze dne [datum] soud zprostil funkce zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], neboť na rozhodování dalších sporů žalobce se podílela osoba advokátovi blízká. Soud ustanovil žalobci nového zástupce a to JUDr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] bylo soudu doručeno sdělení vedlejšího účast