22 C 55/2023-87 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobkyně se domáhaly zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení [anonymizováno 6 slov] [spisová značka] (dále jen„ posuzované řízení“), ve kterém vystupovaly v pozici žalovaných. Řízení trvalo 8 let. Jednání probíhala s dlouhými odstupy a nekoncentrovaně. Rozsudky soudu prvního stupně byly zrušeny pro zásadní procesní vady řízení, jednání byla opakovaně odročována k žádostem protistrany a došlo k chybnému zadání znaleckého posudku. Žalobkyně nezpůsobily nepřiměřenou délku řízení. Řízení bylo pro žalobkyně významné, neboť se jednalo o vypořádání majetkových vztahů s bývalým partnerem žalobkyně a), která je dcerou žalobkyně b). Nejednalo se o řízení složité. Za přiměřené zadostiučinění žalobkyně shledaly částku 140 000 Kč, z které bylo již 76 875 Kč žalovanou nahrazeno, proto žádají 63 125 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně doplnily, že postup soudu plný chyb se na délce řízení projevil zásadně. S ohledem na zvýšenou inflaci je spravedlivé vycházet z částky 15 000 Kč. Pokud žalovaná sdělila dne [datum], že nárok uspokojit nehodlá je v prodlení již od [datum]. 2. Žalovaná se bránila, že každé žalobkyni poskytla 76 875 Kč jako dostatečné odškodnění. Žalovaná vyšla ze základní částky 15 000 Kč za rok s poloviční sazbou za první dva roky řízení a snížila zadostiučinění o 15 % pro skutkovou (rozsáhlé dokazování s dvěma znaleckými posudky) a procesní složitost (rozšíření žaloby a částečné zastavení řízení). Řízení proběhlo na dvou stupních soudní soustavy. Žalobkyně postupovaly v řízení společně a nemajetkovou újmu sdílely (minus 10 %). Úrok z prodlení náleží žalobkyním od [datum]. 3. Žalovaná se z jednání omluvila a vzdala se dobrodiní podle § 118a o. s. ř. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 4. Mezi účastníky bylo nesporné předběžné uplatnění nároků dne [datum] u žalované. 5. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda se zásadně podílel na délce řízení vadný postup orgánů veřejné moci, tedy zda jednání probíhala s dlouhými odstupy, řízení probíhalo nekoncentrovaně, zda byly rozsudky soudu prvního stupně byly zrušeny pro zásadní procesní vady, zda byla jednání byla opakovaně odročována k žádostem protistrany, a zda došlo k chybnému zadání znaleckého posudku, dále zda žalobkyně nezpůsobily nepřiměřenou délku řízení, zda bylo řízení pro žalobkyně významné nebo naopak svou újmu sdílely, a konečně zda bylo posuzované řízení složité. <b>Prokázané skutečnosti, zjištění a hodnocení</b> 6. Soud má ve stručnosti za prokázané, že skutkově složité řízení o bezdůvodné obohacení bylo stiženo průtahy, když byly rozsudky prvního stupně dvakrát zrušeny pro zásadní procesní vady a došlo k chybnému zadání znaleckého posudku. Řízení proběhlo na dvou stupních soudní soustavy s délkou pro žalobkyně 8 let. Žalobkyně se na délce řízení svým chováním nepodílely a svou újmu jako matka s dcerou sdílely. Žalovaná se dostala do prodlení dne [datum], neboť předchozího dne žalobkyním sdělila, že již nehodlá ničeho hradit a projednání nároků žalobkyň má za ukončené. 7. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žaloba byla doručena soudu [datum], žalobce [jméno] [příjmení], proti žalovaným [jméno] [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalobkyně]. Jednalo se o žalobu na vydání bezdůvodného obohacení 340 000 Kč s přísl., kdy příslušenstvím je tady míněny náklady soudního řízení. Mělo se jít o částku, která byla žalovanou použita na rekonstrukci bytu. Jednotka má být ve vlastnictví žalované [celé jméno žalobkyně], která je matkou [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Žalobce byl zastoupen advokátem JUDr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] byl žalobce vyzván na zaplacení soudního poplatku za žalobu, který zaplatil [datum]. Dne [anonymizována dvě slova] [rok] byly žalované vyzvány k vyjádření k žalobě. Žaloba doručena do schránek žalovaných [datum]. Převzato pak [datum] [jméno] [celé jméno žalobkyně] a do schránky [celé jméno žalobkyně] [datum]. Dne [datum] se žalované vyjádřily k žalobě, žalobu neuznaly. Tvrzení žalobce měly za neprokázané. Uvedly, že žalobce přestal žalované [číslo] jakkoliv finančně přispívat na společnou domácnost, vykázán byl pro své hrubé způsoby a vyhrožování, kdy žalobu měly za šikanózní. Žalované byly zastoupeny Mgr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Na [datum] žalobce požádal o odročení jednání z důvodu pracovního vytížení. Jednání odročeno na [datum], na základě žádosti žalobce, kdy žalobce uvedl, že je na pracovní cestě mimo Českou republiku. [datum] zástupce žalobce žádá o odročení jednání znovu, neboť v daném termínu má kolizi. Jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] se žalobce vyjádřil k replice žalovaným. Zároveň požádal o úroky z prodlení z částky 340 000 Kč. Dne [datum] se konalo jednání s dokazováním listinnými důkazy, jednání bylo odročeno na neurčito za účelem vyžádání opatrovnického spisu. Dne [datum] byl žalované 1) připomenut závazek předložit výpis z účtu. Dne [datum] žalobce informuje soud o případných dalších možných termínech jednání. Dne [datum] žalované navrhly doplnit dokazování výslechy svědků, fotografiemi, přepisy SMS zpráv, rozsudkem o výživném a bankovními výpisy. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Téhož dne se konalo jednání s dokazováním výslechem svědka [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], byl proveden účastnický výslech žalobce [jméno] [příjmení] a výslech svědkyně [jméno] [příjmení]. Byl proveden i účastnický výslech žalované 2) [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Provedeny listinné důkazy, odročeno na [datum]. Dne [datum] žádost žalobce o odročení jednání z důvodu kolize právního zástupce pro tr. věc. Odročeno na [datum]. Dne [datum] opětovná žádost zástupce žalobce o odročení jednání, neboť nemohl vyhodnotit výpis z účtu, které mu byly soudem zaslány – odročeno na [datum]. Dne [datum] se žalobce vyjádřil k žalobě, navrhl, aby mu první žalovaná zaplatila 161 286,50 Kč, druhá žalovaná 27 322 Kč, a dále náklady řízení. [anonymizováno] se konalo jednání s provedením důkazu zprávy [obec] spořitelny, odročeno na [datum] za účelem dalšího dokazování. Strany v mezidobí jednaly o smíru. Dne [datum] konáno jednání, kdy se strany vyjadřovaly k dokazování. Odročeno na [datum] za účelem pokračování dokazování. Dne [datum] se vyjádřil žalobce, kdy měl specifikovat žalobní petit. Dne [datum] žalované požádaly o opravu chyb v počtech protokolu z [datum] a navrhly doplnění dokazování. [datum] se konalo další jednání s provedením důkazu listinnými důkazy. Odročeno na neurčito za účelem ustanovení znalce z oboru ekonomika a stavebnictví. Dne [datum] byl ustanoven znalec [jméno] [jméno]. Znalec z oboru ekonomika a ceny a odhady, stavební práce, fakturace a rozpočtování k vypracování znaleckého posudku s úkolem určení výše nákladů na pořízení rekonstrukce koupelny v bytě. Dne [datum] složena záloha žalobce na provedení důkazu. Dne [datum] byl předán znalecký posudek. [datum] přiznána odměna znalci. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Dne [datum] požádal zástupce žalobce o odročení jednání s tím, že žalobce je v zahraničí. Odročeno na [datum]. Dne [datum] soud zaslal stranám přípis, který je nazván„ Soud informuje účastníky o stavu řízení“. [datum] se k věci vyjadřují žalované. Nadále mají nárok žalobce za neprokázaný a v rozporu s dobrými mravy. [datum] konáno jednání, kde se strany k věci vyjádřily. Jednání odročeno na [datum], za účelem provedení důkazu výpisu z účtu. [datum] konáno jednání s provedením listinného důkazu, sdělení [anonymizována tři slova]. Odročeno za účelem vyhlášení rozsudku na [datum]. Dne [datum] soud rozhodl o rozšíření žaloby o zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo uloženo žalované 1) zaplatit 78 000 Kč a žalované 2) 43 810 Kč, obojí s příslušenstvím, ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Dne [datum] žalované požádaly o zaslání návrhu žalobce na rozšíření žaloby, o kterém bylo soudem rozhodnuto. Soud informuje o tom, že podání žalobce z [datum] bylo zasláno do DS, ale zasílá jej ještě jednou. K doručení mělo dle soudu dojít [datum]. Dne [datum] se odvolal žalobce. Dne [datum] tak učinily žalované. [datum] odůvodnil odvolání žalobce. Dne [datum] doplnily blanketní odvolání žalované. Dne [datum] byly žalované vyzvány k zaplacení soudního poplatku za odvolání, což učinily [datum]. Dne [datum] se žalobce vyjádřil k odvolání žalovaných. [datum] byla věc předložena [název soudu], který usnesením z [datum] rozsudek zrušil ve výrocích I, II, a IV. a vrátil soudu věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení. [název soudu] vyslovil závěr, že žaloba má vady podle § 43 dost. 1, 2. Soudce nevyjasnil, co je předmětem řízení, když nerozhodoval o změnách žaloby. Dne [datum] nařízeno jednání na [datum]. Spis byl pak ještě předtím vrácen [datum] [název soudu]. Dne [datum] sdělil zástupce žalobce, že v tomto termínu čerpá dovolenou. Odročeno na [datum]. Dne [datum] žalobce zaslal doplnění s upřesněním žalobního petitu. [datum] se konalo jednání s přečtením znaleckého posudku ze dne [