27 C 104/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 31. 3. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalované s tím, že původní věřitel [právnická osoba] poskytl žalované 20 000 Kč na základě smlouvy o půjčce. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované půjčku ve výši 20 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] s poznámkou k platbě [číslo] dne 22. 9. 2021. Jelikož žalovaná půjčku nevrátila, žalobkyně ji vyzvala k vrácení předžalobní výzvou ze dne 8. 2. 2023. Uvedená pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez jednání souhlasili. Na základě účastníky předložených či navržených listinných důkazů (návrh smlouvy o poskytnutí úvěru mezi původním věřitelem a žalovanou, všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem obchodní značkou [anonymizováno] (pod záštitou společnosti [právnická osoba]) - verze: [číslo], potvrzení o provedené platbě ze dne 22. 9. 2021, smlouva o postoupení pohledávek z původního věřitele na [právnická osoba] ze dne 17. 1. 2023, smlouva o postoupení pohledávek uzavřená dne 17. 1. 2023 mezi [právnická osoba] a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 2. 2023, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 2. 2023 vč. podacího lístku) a nesporovaných tvrzení žalobkyně soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Původní věřitel [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ původní věřitel“) jednal s žalobkyní o uzavření smlouvy o úvěru, jejímž předmětem by bylo poskytnutí úvěru žalované ve výši 20 000 Kč. Koncept smlouvy obsahoval osobní údaje žalobkyně vč. jejího rodného čísla, telefonního čísla a emailové adresy. Dne 22. 9. 2021 původní věřitel žalované poskytl částku 20 000 Kč bankovním převodem na účet č. [bankovní účet]. Pohledávku za žalovanou původní věřitel postoupil na [právnická osoba] smlouvou ze dne 17. 1. 2023 a [právnická osoba] ji téhož dne postoupila na žalobkyni. Dopisy ze dne 8. 2. 2023 původní věřitel vyrozuměl žalovanou o postoupení pohledávky za její osobou a rovněž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 65 235 Kč, tj. 20 000 Kč jistina a zbytek představoval náklady a sankce. Žalovaná částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, kterou žalobkyně odeslala dne 8. 2. 2023 na adresu žalované. <b>Po právní stránce soud posoudil věc následovně.</b> Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky vznikl závazek z bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z nějž vzešel závazek toho, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatil (žalované), ochuzenému (žalobkyni) vydat, oč se obohatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.