28 C 54/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 077 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázala do odběrného místa žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni. Žalovaná však na fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] ničeho neuhradila. Žalobkyni proto nezbylo, než se s nárokem obrátit na soud. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování návrhem smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, potvrzením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [spisová značka], fakturou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Z těchto listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni smluvenou cenu. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu elektřiny ve výši 14 618 Kč za odebrané množství [číslo] kWh, se splatností ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu uhradila toliko částku ve výši 4 541 Kč, přičemž částku ve výši 10 077 ani po písemné upomínce neuhradila. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila. Žalovaná pak byla povinna za takto odebranou elektřinu podle žalobkyní provedeného zúčtování, zaplatit fakturovanou (kupní) cenu. Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinila, ačkoli elektřinu prokazatelně za specifikované období odebrala v množství [číslo] kWh, uznal ji soud k této povinnosti a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Neuhrazením smluvního závazku se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž jí návazně vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), které ve smyslu § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 11,75 %. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku pole ust § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a má tak právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené pak činí částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015Sb., tj. 100 Kč za sepis žaloby a 100 Kč za předžalobní upomínku. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč.