37 C 236/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 88 232 Kč coby zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u [název soudu] (dále též„ OS“) pod sp. zn. [spisová značka] (dále též„ původní řízení“). Ve své žalobě uváděla, že původní řízení bylo skončeno dne [datum]. Původní řízení tedy dle žalobkyně trvalo 2 512 dnů. Žalobkyně zdůrazňovala, že původní řízení považuje za nepřiměřeně dlouhé. Žalobkyně se proto domáhala zaplacení částky 88 232 Kč s příslušenstvím coby náhrady nemajetkové újmy způsobené nepřiměřeně dlouhým původním řízením, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] rekapitulovala původní řízení a dále uvedla, že v původním řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpŠk“). Žalovaná pak ve svém stanovisku ze dne [datum] poskytla zadostiučinění ve formě konstatování porušení práva. Toto zadostiučinění považovala žalovaná z a dostatečné, pročež navrhovala zamítnutí žaloby a rovněž požadovala náhradu nákladů řízení ve formě režijních paušálů za provedené úkony. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění. 4. Z nesporných tvrzení účastníků a ze stanoviska žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně u žalované podáním doručeným žalované dne [datum] uplatnila nárok na poskytnutí zadostiučinění z důvodu nepřiměřeně dlouhého řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná vypořádala žádost žalobkyně svým stanoviskem ze dne [datum], když sice uznala, že původní řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, avšak přiznat zadostiučinění v penězích nad rámec konstatování porušení práva žalovaná odmítla. 5. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobkyně splnila podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná). 6. Ze spisu vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalobou ze dne [datum] (došlou OS dne [datum]) se žalobkyně [právnická osoba] domáhala po žalované [právnická osoba] zaplacení částky 756 153 Kč s příslušenstvím z dlužného nájemného, a to na základě rámcové smlouvy a individuálních smluv uzavíraných v rámci této smlouvy, s kterými si žalovaná pronajímala řadu vozidel a jiné techniky od žalobkyně, přičemž žalovaná tvrdila, že dlužné nájemné bylo již započteno na složenou kauci, ale žalobkyně namítala, že bylo dohodnuto, že v případě ukončení nájmu před uplynutím sjednané doby propadají kauce žalobkyni. Usnesením ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za žalobu. Dne [datum] byl zaplacen soudní poplatek. Dne [datum] byl vydán platební rozkaz, který byl doručen dne [datum]. Podáním, které došlo soudu dne [datum], byl podán odpor proti platebnímu rozkazu. Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované ve věci samé. Přípisem ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k vyjádření žalované ve lhůtě 1 měsíce. Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalobkyně. Dne [datum] bylo voláno k ústnímu jednání na [datum]. Dne [datum] soud obdržel žádost o odročení jednání ze strany žalované, a to sice z důvodu pracovní neschopnosti právního zástupce žalované. Dne [datum] bylo doručeno účastníkům vyrozumění o odročení jednání na základě žádosti žalované na [datum]. Jednání se konalo dne [datum]. Na tomto jednání bylo jednání přerušeno a pokračováno bylo dne [datum]. Přerušeno bylo z důvodu potřeby doplnit tvrzení. Dne 1. 4. a [datum] byl doručen účastníkům protokol z jednání. Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované. Dne [datum] soud doručil vyjádření žalobkyni. Dne [datum] bylo soudu doručeno vyjádření žalobkyně. Dne [datum] bylo doručeno žalované vyjádření žalobkyně. Dne [datum] se konalo jednání, které bylo odročeno na den [datum], a to z důvodu nových tvrzení žalované. Protokol z jednání byl doručen účastníkům dne [datum]. Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované. Dne [datum] bylo vyjádření doručeno žalobkyni. Dne [datum] soud obdržel reakci žalobkyně na vyjádření žalované. Na jednání dne [datum] byl vyhlášen rozsudek, který vyhověl žalobě. Dne [datum] došlo soudu vyčíslení nákladů řízení žalobkyně. Dne [datum] byla prodloužena lhůta k vyhotovení a vypravení rozsudku nejpozději do [datum rozhodnutí], rozsudek č. j. [číslo jednací] byl doručen žalované dne [datum] a žalobci dne [datum]. Dne [datum] soud obdržel banketní odvolání žalované proti rozsudku. Usnesením ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k doplnění odvolání ve lhůtě 10 dní od doručení usnesení a byla vyzvána k zaplacení soudního poplatku. Dne [datum] byl zaplacen soudní poplatek za odvolání. Podáním žalované ze dne [datum] bylo odvolání doplněno. Dne [datum] bylo odvolání doručeno žalobkyni a zároveň byla žalobkyně vyzvána k vyjádření k odvolání. Dne [datum] byl spis předložen [název soudu] společně s předkládací zprávou. Dne [datum] bylo vydáno usnesení, kterým se zrušil rozsudek ze dne [datum] s tím, že toto zrušující usnesení je odůvodněno tím, že strany soudu dostatečně neosvětlily a soud dostatečně nezjistil, co je myšleno pojmem„ kauce“, a proto je třeba vést další dokazování. Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Dne [datum] byla soudu doručena žádost právního zástupce žalované o odročení jednání z důvodu kolize. Dne [datum] bylo jednání na žádost žalované odročeno na [datum]. Dne [datum] bylo podáno dovolání žalobkyně proti usnesení [název soudu] ze dne [datum]. Dne [datum] bylo doručeno účastníkům odročení na neurčito z důvodu podání dovolání. Usnesením ze dne [datum] byla vyzvána žalobkyně k zaplacení soudního poplatku za dovolání. Dne [datum] byl soudní poplatek za dovolání zaplacen. Dne [datum] bylo doručeno dovolání žalované společně s výzvou k vyjádření. Dne [datum] byl spis předložen [název soudu]. Usnesením č. j. [číslo jednací], které bylo v právní moci [datum], bylo dovolání žalobkyně odmítnuto, jelikož žalobkyně předestřela otázku hmotného práva, na kterém rozhodnutí [název soudu] nezáviselo. Usnesením ze dne [datum] byli účastníci vyzváni ke sdělení osoby mediátora, jelikož soud měl za to, že je účelné a vhodné nařídit účastníkům první setkání s mediátorem. Dne [datum] došla soudu datovou schránkou odpověď žalobkyně k výzvě soudu ze dne [datum]. Usnesením ze dne [datum], v právní moci [datum], bylo nařízeno první setkání s mediátorem a současně bylo řízení přerušeno na dobu 6 měsíců. Dne [datum] byli účastníci vyzváni, aby sdělili výsledek mediace a předložili potvrzení o jejím absolvování ve lhůtě 15 dnů od doručení. Dne [datum] bylo doručeno sdělení žalobkyně, že k projednání věci s mediátorem došlo dne [datum] a mimosoudní dohoda nebyla uzavřena. Dne [datum] soud obdržel podání žalované, kterým sdělila ukončení zastoupení svým právním zástupcem. Dne [datum], bylo soudu doručeno oznámení o zmocnění nového právního zástupce žalované. Usnesením ze dne [datum] byla přiznána odměna mediátorovi. Dne [datum] bylo voláno k ústnímu jednání na [datum]. Na jednání dne [datum] bylo jednání odročeno na [datum] za účelem pokračování v dokazování, a to konkrétně výslechem svědka [příjmení]. Účelem odročení jednání na měsíc červen byla skutečnost, že v mezidobí měla být řešena příp. insolvence žalované. Dne [datum] byly vypraveny protokoly o jednání a byl předvolán svědek [příjmení]. Dne [datum] a [datum] byl dán souhlas účastníků se zrušení usnesení o odměněn mediátora pro nadbytečnost, jelikož již účastníci odměnu mediátora uhradili. Usnesením ze dne [datum] bylo zrušeno usnesení o odměně mediátora. Dne [datum] bylo dáno na lhůtu do [datum] s tím, že v případě úpadku žalované bude řízení přerušeno. Dne [datum] došlo soudu sdělení žalované o tom, že vůči ní bylo zahájeno insolvenční řízení pod sp. zn. [jednací číslo MSP] a ke dni tohoto podání je ve stavu před rozhodnutím o úpadku, přičemž rovněž navrhuje odročit jednání nařízené na [datum] na neurčito z důvodu neúčelnosti. Dne [datum] bylo vypraveno vyrozumění o zrušení jednání, resp. odročení jednání na neurčito, účastníkům a svědkovi [příjmení]. Usnesením ze dne [datum] bylo účastníkům sděleno, že řízení je ze zákona přerušeno, jelikož žalovaná je na základě usnesení insolvenčního soudu v úpadku. Spis byl dán na lhůtu 3 měsíce. Dále referáty ze dne [datum], [datum], [datum] byl spis dán na lhůty vždy 3 měsíce s tím, že měl být sledován průběh insolvenčního řízení. Dne [datum] byl spis dán na lhůtu 6 měsíců s tím, že insolvenční řízení trvá. Dne [datum] bylo opět dáno na lhůtu 6 měsíců a totéž bylo [datum], [datum], [datum] a [datum]. S usnesením ze dne [datum] bylo v řízení pokračováno, jelikož usnesením [název soudu] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], byl konkurs na majetek žalované zrušen. Dne [datum] byla žalobkyně vyzvána, aby soudu sdělila ve