45 C 41/2020-53 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Insolvenční správce žalobce a současně insolvenčního dlužníka ing. , Jméno žalobce, (ing. , jméno FO, ) se podáním ze dne 10.3.2020 domáhal na žalované zaplacení částky 31 255,- Kč s příslušenstvím, představující příjmy dlužníka v rozsahu, v jakém by z nich mohly být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky, které nebyly vyplaceny do majetkové podstaty dlužníka. Uvedl, že konkrétně se jedná o příjmy dlužníka od 27.6.2018 do 30.6.2019, tedy od prohlášení konkursu na majetek dlužníka u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, (v němž byl insolvenční správce ustanoven soudem) do ukončení jeho pracovního poměru u žalovaného. Žalovaný věděl (musel vědět) z insolvenčního rejstříku, který je veřejně přístupný na webové adrese isir.justice.cz a v němž je zveřejňován celý průběh insolvenčního řízení proti dlužníku, že na majetek dlužníka je prohlášen konkurs. Vzhledem k okolnostem plnění dluhu nebylo ani zřejmé, že dlužník plnění vydá do majetkové podstaty. Konkrétně se jednalo o část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce června 2018 ve výši 4 118,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.7.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce července 2018 ve výši 4 118,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.8.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce srpna 2018 ve výši 4 206,- Kč (splatnou nejpozději dne 30.9.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce září 2018 ve výši 4 118,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.10.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce října 2018 ve výši 4 216,- Kč (splatnou nejpozději dne 30.11.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce listopadu 2018 ve výši 4 118,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.12.2018), část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce prosince 2018 ve výši 4 050,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.1.2019) a část příjmů dlužníka z pracovněprávního vztahu u žalovaného za období měsíce února 2019 ve výši 2 311,- Kč (splatnou nejpozději dne 31.3.2019), která představuje rozdíl mezi původní výší pohledávky za dlužníkem úpadce 8 154,- Kč a částkou 5 843,- Kč, dosud uhrazenou do majetkové podstaty úpadce. Žalovaný navzdory předžalobní výzvě, která mu byla doručena dne 25.2.2020, na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobce prostřednictvím insolvenčního správce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Řízení bylo usnesením ze dne 17.12.2020 čj. 45 C 41/2020-26 přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí insolvenčního soudu o způsobu řešení úpadku dlužníka , Jméno žalobce, , sp. zn. , insolvenční spisová značka, (dříve , insolvenční spisová značka, ). Soud tak rozhodl proto, že usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. , insolvenční spisová značka, ze dne 15. 7. 2020 bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2018, č. j. , insolvenční spisová značka, kterým byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka. Osoba s dispozičními oprávněními s majetkovou podstatou žalobce jako dlužníka se tak změnila, když v době prohlášeného konkursu (a podání žaloby) to byl insolvenční správce, avšak zrušením konkursu o dispoziční oprávnění přišel. Dlužník tak automaticky v pozici žalobce nahradil insolvenčního správce. Soud poté v řízení znovu pokračoval usnesením ze dne 18.4.2023 č.j. 45 C 41/2020-42.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Žalobce se z prvního jednání omluvil a výslovně žádal, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.5. Vzhledem k tomu, že žalobce k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění a upřesnění jeho tvrzení, že tvrzený dluh žalovanému ve vztahu k žalobci skutečně vznikl, dále aby vysvětlil rozpor mezi předloženými mzdovými listy (výplata z ledna 2019 se na mzdovém listu z roku 2018 liší oproti výplatě za totéž období deklarované na mzdovém listu z roku 2019), upřesnil jakým způsobem se sám žalobce domáhal splnění dluhu vůči žalovanému a rovněž nejasnosti, zda uvedená část mzdy nebyla vyplacena žalovanou přímo jemu v rámci výplatních termínů. V důsledku vývoje v insolvenčním řízení se totiž žalobce stal osobou s dispozičními právy s majetkovou podstatou a není zřejmé, zda mzda ze strany žalované nebyla vyplacena v plné výši přímo žalobci, aniž by přitom žalovaná respektovala omezení insolvenčního zákona. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).6. Usnesením Městského soudu v Praze č.j. , insolvenční spisová značka, ze dne 9.10.2013 byl původní insolvenční správce dlužníka ing. , jméno FO, JUDr. Ing. , jméno FO, odvolán z funkce insolvenčního správce a současně byl na jeho místo jmenován Ing. , jméno FO, .7. Usnesením Městského soudu v Praze č.j. , insolvenční spisová značka, ze dne 27.6.2018 byl návrh na povolení oddlužení dlužníka ing. , Jméno žalobce, zamítnut a současně byl prohlášen konkurs, který má být projednán jako nepatrný. Účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastaly 27.6.2018 v 10:50 hod.8. Dle Přehledu mezd žalobce za rok 2018, datovaného 18.2.2019, náležela žalobci v měsících březnu – červenci, září a listopadu 2018 mzda ve výši 12 405,- Kč, v měsíci srpnu mzda ve výši 12 537,- Kč, v říjnu 2018 mzda ve výši 12 552,- Kč a v prosinci 2018 mzda ve výši 12 303,-Kč. Nadto v měsíci lednu 2019 náležela žalobci mzda ve výši 8 421,- Kč.9. Dle Mzdového listu žalobce za rok 2019, datovaného 15.10.2019, žalobce byl v pracovním poměru u žalovaného od 1.3.2018 do 30.6.2019. V lednu, březnu, dubnu a květnu 2019 mu náležela mzda ve výši 12 405,- Kč, v únoru 2019 mu náležela mzda ve výši 16 575,- Kč a v červnu mzda ve výši 12 077,- Kč.10. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 21.2.2020 vyzval zástupce právního předchůdce současného žalobce žalovanou k úhradě vzniklého dluhu do majetkové podstaty žalobce jako dlužníka.11. Dle podací stvrzenky ze dne 24.2.2020 byla žalovanému odeslána uvedeného dne listina právním zástupcem Ing. , jméno FO, , insolvenčního správce současného žalobce, a to pod číslem , Anonymizováno12. Dle detailních informací ze sledování zásilek z Pošty Online byla zásilka, podaná pod č. , Anonymizováno, , dodána adresátovi 25.2.2020.13. Dle ust. § 206 odst. 1 písm. i) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen „IZ“) není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, majetkovou podstatu podle § 205 tvoří zejména dlužníkova mzda nebo plat, jeho pracovní odměna jako člena družstva a příjmy, které dlužníkovi nahrazují odměnu za práci, zejména důchod, nemocenské, peněžitá pomoc v mateřství, stipendia, náhrady ucházejícího výdělku, náhrady poskytované za výkon společenských funkcí, podpora v nezaměstnanosti a podpora při rekvalifikaci.14. Dle § 207 odst. 2 IZ náleží příjmy dlužníka do majetkové podstaty ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky.15. Dle ust. § 229 odst. 1 IZ zákon stanoví v závislosti na průběhu řízení, způsobech řešení úpadku a vlastnictví majetku náležejícího do majetkové podstaty, kdo je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními, případně komu přísluší právo nakládat s majetkovou podstatou ohledně části těchto oprávnění nebo pouze ohledně některých z nich.16. Dle ust. § 229 odst. 3 IZ nestanoví-li tento zákon jinak, je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními: a) dlužník v době do rozhodnutí o úpadku, b) dlužník v době od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o způsobu řešení úpadku, c) insolvenční správce v době od prohlášení konkursu, d) dlužník v době od povolení reorganizace a e) dlužník v době od povolení oddlužení.17. Dle ust. § 229 odst. 5 IZ od rozhodnutí o úpadku a je-li dlužník insolvenčním navrhovatelem, od okamžiku, kdy se jím stal, platí o povinnostech dlužníka s dispozičními oprávněními ustanovení § 36 a 37 přiměřeně.18. Dle ust. § 249 odst. 1 a 2 IZ není-li zákonem stanoveno jinak, je osobou oprávněnou k podání žaloby nebo jiného návrhu k vymožení nároku dlužníka včetně jeho zajištění, který se týká majetkové podstaty, po prohlášení konkursu pouze insolvenční správce; návrh podaný jinou osobou soud zamítne. Jestliže osoba, která má závazek vůči dlužníkovi, plní tento závazek po prohlášení konkursu dlužníku, a