ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:46.C.103.2022.5 Datum: 2023-06-23 Předmět: o zaplacení 47 786 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 40/1964 Sb.", "§ 109 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 268 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 262a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. ["insolvenční návrh""majetková újma""náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""oddlužení""odpovědnost státu za škodu""přikázání pohledávky""smlouva o půjčce""společné jmění manželů""zadostiučinění / satisfakce""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí"]
O co šlo: o zaplacení 47 786 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 40/1964 Sb.", "§ 109 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 268 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 262a z. č. 99/1963 Sb.)
1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že:
A) pod sp. zn. [spisová značka] je soudním exekutorem [celé jméno vedlejšího účastníka] vedena exekuce proti povinné [jméno] [příjmení] pro 58 699,21 Kč s příslušenstvím. Povinná a žalobce uzavřeli dne 31. 8. 2019 manželství. V předmětné exekuci zahájené vůči povinné v roce 2013 vydal soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka], dne [datum] exekuční příkaz přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné č. [bankovní účet] u peněžního ústavu [právnická osoba], č.j. [číslo jednací]. Exekuce je vedena k vydobytí dluhu, který povinné vznikl před uzavřením manželství a jedná se tedy o výlučný dluh povinné, který nepatří do společného jmění manželů (dále jen„ SJM“). Na základě exekučního příkazu soudní exekutor strhnul z účtu žalobce č. [bankovní účet] u peněžního ústavu [anonymizována čtyři slova], dne 15. 10. 2019 částku 8 889 Kč. SJM povinné a žalobce vzniklo až dne
31. 8. 2019. Dne 21. 10. 2019 byl podán insolvenční návrh povinné, přičemž úpadek byl prohlášen se současným povolením oddlužení povinné usnesením [název soudu] ze dne 25. 10. 2019, č.j. [insolvenční spisová značka], a oddlužení [datum] pod
č.j. [insolvenční spisová značka]. Žalobce dne 19. 5. 2021 podal návrh, aby exekuce vedená proti povinné byla vůči němu zastavena a aby byl zrušen exekuční příkaz postihující jeho majetek a požádal o vrácení veškerých mu stržených finančních prostředků. Usnesením [název soudu] ze dne 8. 9. 2021, č. j. [číslo jednací] byla exekuce vedená soudním exekutorem [celé jméno vedlejšího účastníka], na základě pověření [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ze dne 30. 5. 2013, v rozsahu exekučního příkazu přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné u [právnická osoba], pod čj. [číslo jednací] ze dne 13. 9. 2019 podle § 268/1h, odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 52 ex. řádu částečně zastavena. Dne 2. 11. 2021 soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka] vrátil žalobci předmětnou částku 8 889 Kč. Nezákonný exekuční příkaz
č.j. [číslo jednací] tak žalobce omezoval v období od 13. 9. 2019 do 8. 9. 2021 a žalobce byl současně v nejistotě, zda soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka] nepostihne i další majetek žalobce.
B) Pod sp. zn. [spisová značka] je je soudním exekutorem [celé jméno vedlejšího účastníka], pro oprávněného [právnická osoba] proti povinné [jméno] [příjmení], pro částku 2 180 Kč
s příslušenstvím. V předmětné exekuci zahájené vůči povinné v roce 2018 vydal pověřený soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka] dne [datum] exekuční příkaz přikázáním pohledávky
z účtu manžela povinné č. [bankovní účet] u peněžního ústavu [anonymizována čtyři slova], č.j. [číslo jednací] a dne 18. 10. 2019 exekuční příkaz přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné č. [bankovní účet] u peněžního ústavu [právnická osoba], č.j. [číslo jednací]. Exekuce č.j. [spisová značka] je vedena
k vydobytí dluhu, který povinné vznikl před uzavřením manželství a jedná se tedy o výlučný dluh povinné. Tento dluh nepatří do SJM a postižení účtů manžela povinné je tak nezákonné. Žalobce dne 19. 5. 2021 navrhnul, aby exekuce vedená vůči povinné byla vůči němu zastavena a aby byly zrušeny exekuční příkazy postihující jeho majetek, tj. exekuční příkaz č.j. [číslo jednací] a č.j. [číslo jednací]. Dne 3. 6. 2021 soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka] usnesením č.j. [číslo jednací] zrušil exekuční příkaz č.j. [číslo jednací] ze dne 8.10.2019, a exekuční příkaz č.j. [číslo jednací] ze dne 18.10.2019. Předmětné exekuční příkazy žalobce omezovaly v období od 8. 10. 2019 do 3. 6. 2021 s tím, že v tomto období žalobce byl v současně v nejistotě, zda soudní exekutor [celé jméno vedlejšího účastníka] nepostihne i další majetek žalobce.
Žalobce způsobení nemajetkové újmy spatřuje ve skutečnosti, že v období od 13. 9. 2019 do
8. 9. 2021 byl nezákonně postižen jeho majetek a že v tomto období byl v důsledku toho i
v nejistotě, zda nebude takto postižen i další jeho majetek. Toto vše se promítlo i do jeho osobního života, kdy bezprostředně po veselé události, kterou vlastní svatba beze sporu je, musel řešit majetkové problémy způsobené nezákonnými rozhodnutími soudních exekutorů. Co se týká výše nemajetkové újmy, požaduje žalobce částku 20 000 Kč z titulu nezákonného exekučního příkazu čj. [číslo jednací] a částku 10 000 Kč za každý exekuční příkaz vydaný pod č.j. [číslo jednací] a [číslo jednací]. Žalobce svůj nárok uplatnil u žalované, ta však ve lhůtě 6 měsíců jeho nárok plně neuspokojila.
2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla, aby byla žaloba zamítnuta. Žalovaná potvrdila, že u ní žalobce dne 2. 12. 2021 uplatnil z titulu nemajetkové újmy spojené s vydáním výše uvedených exekučních příkazů částku 40 000 Kč. K projednání žádosti žalobce došlo dne 24. 10. 2022. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k vydání nezákonného exekučního příkazu [celé jméno vedlejšího účastníka], soudním exekutorem v řízení pod sp.zn. [spisová značka]. Exekuční příkazy vydané [celé jméno vedlejšího účastníka], soudním exekutorem nebyly shledány jako nezákonné. Žalovaná po prostudování exekučního spisu sp. zn. [spisová značka] zjistila, že dne 13. 9. 2019 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky manžela povinné u peněžního ústavu. Dne 8. 9. 2021 bylo vydáno usnesení [název soudu] o zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné ze dne 13. 9. 2019, jelikož dluh povinné není součástí SJM. Právní moci nabylo toto rozhodnutí dne 8. 10. 2021. Po prostudování exekučního spisu sp. zn. [spisová značka] žalovaná zjistila, že dne 8. 10. 2019 a dne 18. 10. 2019 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky manžela povinného u peněžního ústavu. Dne 3. 6. 2021 bylo vydáno usnesení soudního exekutora o zrušení exekučního příkazu ze dne 8. 10. 2019 a
18. 10. 2019, jelikož povinná se od 21. 10. 2019 nachází v insolvenčním řízení, přičemž jí byl povolen úpadek a je řešen do dnešního dne formou oddlužení. Exekuce je přerušena a nejsou činěny kroky k provedení exekuce. Žalovaná tak uzavřela, že vydání exekučního příkazu dne 13. 9. 2019 soudním exekutorem [celé jméno vedlejšího účastníka], bylo nezákonné s ohledem na usnesení [název soudu] ze dne 8.9.2021 o zastavení exekuce
v rozsahu exekučního příkazu přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné ze dne
13. 9. 2019. Co se týče exekučních příkazů vydaných [celé jméno vedlejšího účastníka], zde má žalovaná za to, že exekuční příkazy nebyly nezákonné, jelikož byly zrušeny z důvodu povoleného oddlužení povinné. Při stanovení formy a výše přiměřeného zadostiučinění žalovaná přihlédla k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo a dospěla k závěru, že konstatování, že v exekučním řízení pod sp. zn. [spisová značka] vedeném proti žalobci u [celé jméno vedlejšího účastníka] soudního exekutora došlo k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., a tím byl exekuční příkaz ze dne 13. 9. 2019, za jehož vydání se žalovaná žalobci omluvila. Toto konstatování vydání nezákonného rozhodnutí a omluva se vzhledem ke stavu věci jeví jako zcela dostatečné.
3. Vedlejší účastník 1), [celé jméno vedlejšího účastníka], vyjádřil nesouhlas s nárokem uplatněným žalobcem v žalobě. Provedením exekuce proti povinné [jméno] [příjmení], manželce žalobce, byl pověřen na základě pověření soudního exekutora č. [číslo jednací], který vydal [název soudu] dne 16. 4. 2018 o vymožení pohledávky proti povinné. Exekuce je vedena pod
sp. zn. [spisová značka]. Na základě jím zjištěných informací o majetku v exekuci rozhodl exekučním příkazem ze dne 8. 10. 2019, a dále na základě exekučního příkazu ze dne 18. 10. 2019, obou o provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné u peněžního ústavu. Srážky z účtu nedorazily žádné. Dne 19. 5. 2021 došel do spisu návrh žalobce na částečné zastavení exekuce podaný prostřednictvím jeho právního zástupce, kterým bylo navrhováno zastavení exekuce přikázáním pohledávky z účtu manžela povinné dle vydaných exekučních příkazů. Povinná se od [datum] nacházela v insolvenčním řízení. Byl jí povolen úpadek a je řešen formou oddlužení. Exekuce je přerušena a nejsou činěny kroky směřující k provedení exekuce. S ohledem na probíhající oddlužení bylo rozhodnuto k návrhu žalobce o upuštění od provedení exekuce přikázáním pohledávky a oba exekuční příkazy byly usnesením exekutora ze dne 3. 6. 2021 zrušeny a doručeny bance následující den. Exekuční příkazy postihující účty manžela povinné nebyly vydány nezákonně, žalobce je manželem povinné, došlo k postihu majetku v SJM, a lustrací u Notářské komory České republiky nebyla zjištěna modifikace majetku v SJM, ani toto nebylo ze strany žalobce v návrhu na částečné zastavení exekuce uváděno. Exekuční příkazy byly zrušeny z důvodu povoleného oddlužení povinné, neboť exekuce byla přerušená. Vedlejší účastník 1) m
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.