46 C 107/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 8. 3. 2023 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 962 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 325 Kč (35 Kč x 95 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 14. 11. 2019, doručenou dne 29. 11. 2019, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne 29. 12. 2019. Dále je žalovaný provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 037 Kč (47 Kč x 171 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 5. 2. 2020, doručenou dne 20. 2. 2020, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 5. 9. 2022, žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobce souhlasil výslovně již v žalobě; žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř), soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] se podává, že žalovaný je od [datum] do teď osobou povinnou k tomuto vozidlu. 5. Z registru údajů o vozidle [registrační značka] vedeného [stát. instituce] je zřejmé, že žalovaný je od [datum] do teď osobou povinnou k tomuto vozidlu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne 14. 11. 2019 vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 3 625 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tedy celkem za 95 dní. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne 5. 2. 2020 vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 8 037 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, tedy celkem za 171 dní. 8. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 3 640 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 6. 2. 2020. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tedy celkem za 95 dní. 9. Z upozornění na nedoplatek do garančního fondu žalobkyně ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 8 451,80 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne 15. 6. 2020. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, tedy celkem za 171 dní. 10. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 3. 2020 vč. údajů o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 3 680 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději 16. 3. 2020. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tedy celkem za 95 dní. 11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 4 350 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení naříkané výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tedy celkem za 95 dní. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2022 vč. údajů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 4 395 Kč za vozidlo [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 9. 2022, vč. údajů o odeslání, soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 10 392 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019. 14. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [příjmení] [bankovní účet], které je evidováno jako provozované a ke kterému neměl v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tj. 95 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne [datum], doručenou dne [datum], přičemž žalovaný neuhradil ve 30denní lhůtě ničeho. Splatnost tak nastala dne 29. 12. 2019. Následně žalobkyně žalovaného upomínala dopisy ze dne 22. 1. 2020, dne 6. 3. 2020 a dne 15. 3. 2022. Načež mu prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Dále je žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno jako provozované a ke kterému neměl v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, tj. 171 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne 5. 2. 2020, doručenou dne 20. 2. 2020, přičemž žalovaný neuhradil ve 30denní lhůtě ničeho. Splatnost tak nastala dne 21. 3. 2020. Následně žalobkyně žalovaného upomínala dopisem ze dne 21. 5. 2020. Načež mu prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala i předžalobní upomínku ze dne 5. 9. 2022. 15. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidel uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období v období od 19. 6. 2019 do 21. 9. 2019 (vozidlo [registrační značka]) a v období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 (vozidlo [registrační značka]). Žalobkyni tak za vozidlo [registrační značka] vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 325 Kč (95 dní x 35 Kč), za vozidlo [registrační značka] vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 037 Kč (171 dní x 47 Kč), a dále je žalobkyně oprávněna požadovat náklady v podobě 2 poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 962 Kč sestávající z částky 300 Kč za kaž