46 C 185/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného soudu dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 23 725 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 do 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný neměl k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 060 Kč (65 Kč x 124 dní). Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum], doručenou dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neměl k shora uvedenému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 11 050 Kč (65 Kč x 170 dní). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni taktéž poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum], doručenou dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále neměl žalovaný k shora uvedenému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a je proto povinen za toto období uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 615 Kč (65 Kč x 71 dní). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni taktéž poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum], doručenou dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní upomínky byly žalovanému zaslány dne [datum] žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř), soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Z informace o vozidle [anonymizována tři slova] se podává, že povinnou osobou je žalovaný. 5. Z výpisu údajů o vozidle [registrační značka] [stát. instituce] soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem naříkaného vozidla je v registru evidován pan [jméno] [příjmení] od [datum]. 6. Z kupní smlouvy ze dne [datum] se podává, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] převedl vlastnictví k naříkanému vozidlu na žalovaného. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 8 360 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 124 dní. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 11 050 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 170 dní. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 615 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 71 dní. 10. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 8 400 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 124 dní. 11. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 11 435 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 170 dní. 12. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 4 951 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 71 dní. 13. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 11 540 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 8 695 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 11 680 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 16. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 5 082 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. 17. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], což vyplývá z kupní smlouvy ze dne [datum] a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 365 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný je od [datum] v prodlení s úhradou částky 8 060 Kč, od [datum] je v prodlení s úhradou částky 11 050 Kč a od [datum] je v prodlení s úhradou částky 4 615 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. 18. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 365 dní po 65 Kč v celkové výši 23 725 Kč a dále nákladů v podobě 3 poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 437 Kč (výrok II.). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 725 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podá