ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:46.C.33.2023.3 Datum: 2023-06-14 Předmět: o zaplacení 360 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 209/1992 Sb.", "§ z ["náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""peněžité plnění""podjatost""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 360 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1)
1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 360 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že se svým podáním ze dne [datum] domáhal u [anonymizována dvě slova] ve [obec] úpravy styku se svým nezletilým synem. Řízení bylo vedeno pod sp. zn.
[spisová značka], první jednání bylo nařízeno až po třech letech. Po celou dobu byl žalobce v nejistotě, zda se bude moci nerušeně stýkat se synem. Po celou dobu byl žalobce napadán ze strany bývalé manželky a její rodiny, což vyvrcholilo i opakovaným zahájením trestního stíhání proti žalobci. Pasivita soudu umožnila, aby rodina bývalé manželky žalobci styk se synem v maximální možné míře omezila a znepříjemnila a probudila negativní vztah syna vůči otci (syn uvedl, že u žalobce být nechce ani k němu nechce pravidelně jezdit. Nebaví ho to tam a vůbec si nepamatuje, kdy naposledy u táty přespal. Soudně upravený styk otce s nezletilým [jméno] dlouhodobě nefunguje a fakticky neprobíhá). Žalobce má za to, že délka řízení byla překročena nejméně o dva a půl roku. Žalobce proto požaduje přiměřené zadostiučinění ve výši 20 000 Kč ročně, kdy za 1 rok řízení požaduje zadostiučinění v poloviční výši. Celkovou výši zadostiučinění zvýšil o 200 % z důvodu významu, celkem tedy požaduje částku 180 000 Kč, přičemž z důvodu reálného zásahu do práva na rodinný život, faktické omezení styku se synem a nemožnost se proti tomuto stavu účinně bránit požaduje navýšit zadostiučinění na 360 000 Kč. Žalobce se se svým nárokem obrátil na žalovanou, ta však jeho žádosti v zákonem stanovené lhůtě nevyhověla, žalobci tak nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud.
2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Potvrdila, že u ní žalobce dne [datum] uplatnil svůj nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 360 000 Kč. K projednání žádosti žalobce došlo dne [datum]. Žalovaná konstatovala, že v naříkaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“) a poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 46 500 Kč. Žalovaná na svém stanovisku setrvává, je přesvědčena, že poskytnuté zadostiučinění odpovídá všem okolnostem případu. Při výpočtu základní částky 15 000 Kč za 1 rok řízení, s tím že za první 2 roky přiznala zadostiučinění ve výši poloviční. Celková doby řízení činila 3 roky a 7 měsíců. Žalovaná přistoupila se snížení základní částky o 10 % z důvodu procesní a skutkové složitosti, základní částku naopak zvýšila
o 20 % z důvodu zvýšeného významu řízení pro žalobce a o 10 % z důvodu postupu soudu, který byl bezmála 2 roky nečinný.
3. Žalobce v reakci na vydání stanoviska žalovanou po podání žaloby vzal svou žalobu co do částky 46 500 Kč zpět. Ve zbytku na žalobě trval, neboť nesouhlasil s ponížením částky přiměřeného zadostiučinění, jak jej vypočetla žalovaná. Soud proto řízení ve výroku I. v rozsahu zpětvzetí dle
§ 96 o.s.ř. zastavil.
4. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění.
5. Z podání žalobce ze dne [datum], nazvaného žádost o náhradu újmy, adresovaného žalované plyne, že se žalobce obrátil se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy ve výši 360 000 Kč z titulu nesprávného úředního postupu [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [spisová značka].
6. Ze stanoviska žalované ze dne [datum] je zřejmé, že žalobce uplatnil u žalované svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy dne [datum] z titulu nepřiměřené délky řízení vedeného
u [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [spisová značka]. Žalovaná po provedeném šetření dospěla k závěru, že v řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu dle § 13 odst. 1 zákona, když v řízení byla shledána prodleva v období od [datum] do [datum]. V důsledku této nečinnosti byla celková doba hodnocena jako nepřiměřená. Žalovaná při výpočtu celkové výše přiměřeného zadostiučinění vyšla ze základní částky 15 000 Kč za rok řízení (v poloviční výši za první dva roky řízení). Celkem řízení trvalo 3 roky a 7 měsíců, žalovaná základní částku ponížila
o 10 % z důvodu procesní a skutkové složitosti, zvýšila o 20 % z důvodu významu řízení pro žalobce a o dalších 10 % z důvodu postupu soudu a bezmála dvouletého období nečinnosti. Celkem tak žalobci přiznala zadostiučinění ve výši 46 500 Kč.
7. Z výpisu [anonymizována dvě slova] o příchozí platbě je patrné, že dne [datum] byla ze strany žalované uhrazena částky 46 500 Kč.
8. Z přehledu řízení u [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil ohledně průběhu řízení následující:
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [celé jméno žalobce] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [jméno], [anonymizováno] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [jméno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova]
[datum rozhodnutí] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova]
[datum rozhodnutí] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [role v řízení] [jméno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [jméno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [stát. instituce]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 16 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [územní celek]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [jméno] [anonymizována dvě slova].
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 13 slov] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 10 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]
-) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [příjmení]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizováno 13 slov] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov]
-) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [jméno] [anonymizováno].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.