47 C 103/2023-70 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobci domáhali pro každého z nich po žalované zaplacení částky ve výši 113 750 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení, jakožto zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobcům nepřiměřenou délkou řízení vedeného u Okresního soudu v Semilech (dále jen„ okresní soud“) pod sp. zn.: 7 C 3/2014 s tím, že celková doba trvání řízení v délce 8 let a 7 měsíců byla nepřiměřená. Žalobci v naříkaném řízení byli v postavení žalobců s tím, že řízení bylo po stránce skutkové jednoduché a po stránce právní složité jen do určité míry. Ve věci byly provedeny listinné důkazy a vyslechnuti svědci, přičemž se ani v jednom množství nejednalo o velké množství. Svým chováním řízení neprodlužovali, využívali jen svého zákonného práva podat si ve věci řádné a mimořádné opravné prostředky. Pokud jde o význam, tento s ohledem na skutečnost, že řízením bylo zasaženo přímo do jejich vlastnického práva, shledávají jako vyšší. Se zřetelem na výše uvedené požadovali za jeden rok řízení částku ve výši 15 000 Kč pro každého z nich, se zohledněním poloviční částky za první dva roky, celkem tedy 113 750 Kč pro každého z nich. 2. Žalovaná ve svém vyjádření z [datum] uvedla, že u ní žalobci dne [datum] uplatnili svůj nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) v celkové výši 113 750 Kč pro každého z nich, jež jim měla vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem Okresního soudu v Semilech v řízení vedeném pod sp. zn.: 7 C 3/2014. Uvedla, že v rámci mimosoudního projednání nároku žalobců věc posoudila tak, že se zřetelem na délku naříkaného řízení, došlo k nesprávnému úřednímu postupu, a proto poskytla každému z žalobců zadostiučinění v penězích ve výši 63 125 Kč s tím, že základní částku za 1 rok řízení ve výši 15 000 Kč následně ponížila o 15 % z důvodu složitosti řízení, o 20 % s ohledem na počet stupňů soudní soustavy a z důvodu sdílené újmy o dalších 15 %. Poukázala, že předmětem namítaného řízení byla žaloba na určení vlastnického práva k nemovitostem, řízení se vyznačovalo vyšším stupněm skutkové i právní složitosti, bylo potřeba širšího dokazování včetně řady listinných důkazů a výslechu svědků. Neleze odhlédnout od skutečnosti, že řízení bylo též po více jak 1 rok přerušeno. Význam řízení shledala jako běžný. Částku poskytnutou žalobcům v rámci mimosoudního projednání věci pak považuje za zcela přiměřenou a dostačující, a proto navrhla žalobu zamítnout. 3. Podáním z [datum] vzali žalobci žalobu zpět stran požadavku na zaplacení částky 63 125 Kč včetně příslušenství a ve zbývajícím rozsahu na podané žalobě trvali. S ohledem na výše uvedené soud řízení co do částky 63 125 Kč ve vztahu ke každému z žalobců zastavil (výrok I.) ve smyslu § 96 o. s. ř. 4. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez nařízení jednání. 5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: 6. Z přílohového spisu Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 7 C 3/2014 soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. 7. Žaloba [celé jméno žalobce] byla doručena Okresnímu soudu v Semilech dne [datum], žaloba byla podána proti [jméno] a [jméno] [příjmení] o určení vlastnického práva k nemovitosti. Usnesením ze [datum] byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku. Soudní poplatek byl zaplacen dne [datum]. Usnesením z [datum] byli žalovaní vyzváni k vyjádření k žalobě. Dne [datum] došlo vyjádření žalovaných. Podáním z [datum] oznámila vstup JUDr. [jméno] [příjmení], jakožto vedlejší účastník na straně žalovaných. Vyjádření žalovaných přeposláno žalobci na základě referátu soudu ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum] žalovaní sdělují, že nesouhlasí se vstupem JUDr. [jméno] [příjmení] do řízení. Podáním z [datum] oznámil nesouhlas taktéž žalobce. Usnesením z [datum] okresní soud rozhodl, že vstup JUDr. [jméno] [příjmení] do řízení jako vedlejší účastnice na straně žalovaných se nepřipouští. Na základě referátu soudu ze dne [datum] bylo nařízeno na [datum] přípravné jednání. Podáním z [datum] navrhli žalovaní přerušení řízení s ohledem na skutečnost, že vůči JUDr. [jméno] [příjmení] byla podána obžaloba, a že mají za to, že by bylo vhodné vyčkat tohoto trestního řízení tak, aby bylo postaveno najisto, zda JUDr. [jméno] [příjmení] spáchala trestný čin, či nikoliv. Podáním došlým [datum] žádal žalobce o odročení jednání z důvodu kolize. Dne [datum] se konalo přípravné jednání, při kterém bylo vyhlášeno usnesení – řízení se přerušuje do pravomocného rozhodnutí ve věci vedené [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Na základě referátu z [datum] bylo nařízeno jednání na [datum], když do spisu byl založen rozsudek ve věci [spisová značka] s tím, že JUDr. [jméno] [příjmení] byla odsouzena pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku s právní mocí k [datum]. Dne [datum] se konalo jednání před okresním soudem. Podáním doručeným [datum] žalobce podal návrh na přistoupení dalšího účastníka na straně žalobce, a to jeho ženy [celé jméno žalobkyně]. Usnesením ze [datum] soud připustil, aby na straně žalobce jako další účastník přistoupila manželka žalobce. Předmětné usnesení na čl. 103 nabylo právní moci dne [datum]. Usnesením z [datum] soud připustil změnu žaloby s ohledem na přistoupení žalobkyně do řízení. Sdělením z [datum] bylo sděleno, že datová schránka právního zástupce žalobce je znepřístupněna. S ohledem na uvedené bylo usnesení o připuštění změny žaloby zasláno přímo žalobci na základě referátu ze dne [datum]. Na základě referátu ze dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Podáním ze [datum] žalobkyně žádala o odročení jednání z důvodu kolize. Na základě referátu soudu ze dne [datum] bylo jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, které bylo odročeno na [datum]. Podáním ze dne [datum] došlo vyjádření žalovaných spolu s návrhem na přerušení řízení. Na základě referátu soudu ze dne [datum] bylo jednání odročeno na [datum]. Podáním ze dne [datum] žalobci žádají o odročení jednání z důvodu kolize. Na základě referátu ze dne [datum] bylo jednání odročeno na [datum]. Dne [datum] se konalo jednání, jež bylo za účelem vyhlášení rozhodnutí odročeno na [datum]. Dne [datum] byl vyhlášen rozsudek, jímž byla žaloba zamítnuta. Rozsudek byl rozeslán na základě referátu soudu ze dne [datum]. Dne [datum] došlo odvolání žalovaných. Dne [datum] došlo odvolání žalobců. Usnesením z [datum] byli žalobci vyzváni k zaplacení soudního poplatku z podaného odvolání. Tento byl zaplacen [datum]. Na základě referátu soudu ze dne [datum] byla odvolání přeposlána protistranám k vyjádření. Vyjádření žalobců došlo dne [datum]. Vyjádření žalovaných došlo [datum]. Na základě předkládací zprávy ze dne [datum] byla věc předložena [datum] [název soudu]. Usnesením z [datum] byli účastníci vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Podáním z [datum] žalovaní vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. Rozhodnutí bylo vyneseno [datum] Lhůta k vyhotovení rozhodnutí byla prodloužena do [datum]. Spis byl vrácen [název soudu] [datum]. Usnesení rozesláno na základě referátu soudu ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum] žalovaní požádali o osvobození od soudních poplatků v rozsahu 2/3. Podáním ze dne [datum] si žalovaní podali dovolání. Usnesením z [datum] byli žalovaní osvobozeni od soudních poplatků v rozsahu 1/2, pročež byli usnesením z [datum] vyzváni k zaplacení soudního poplatku za dovolání. Tento byl zaplacen [datum]. Na základě referátu z [datum] bylo dovolání žalovaných zasláno žalobcům k vyjádření. Vyjádření žalobců došlo [datum]. Na základě předkládací zprávy z [datum] byl spis předložen Nejvyššímu soudu [datum]. Usnesením z [datum] bylo rozhodnuto, že se dovolání žalovaných odmítá. Spis byl vrácen okresnímu soudu [datum]. Usnesením z [datum] s ohledem na nález Ústavního soudu I. ÚS 645/2016, jímž byla zrušena rozhodnutí týkající se pravomocného odsouzení [příjmení] [jméno] [příjmení], bylo rozhodnuto, že se řízení přerušuje do pravomocného rozhodnutí ve věci vedené [název soudu], pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětné rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. Následně byl přílohový spis v tříměsíčních intervalech pravidelně kontrolován s tím, že byl kontrolován stav řízení vedeného pod sp. zn. 2 T 171/2014. Podáním ze dne [datum] žalovaní požádali o pokračování v řízení s ohledem na skutečnost, že řízení, do něhož bylo přerušeno, již pravomocně skončilo. Na základě referátu ze dne [datum] bylo žádáno o zaslání předmětného trestního spisu. Na základě referátu z [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Dne [datum] proběhlo jednání před okresním soudem. Jednání bylo odročeno za účelem doplnění dokazování na [datum]. Dne [datum] došlo podání žalobců, jež bylo na základě referátu ze [datum] přeposláno žalovaným. Vyjádření žalovaný