47 C 229/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 390 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), které bylo celkem 80 dnů v období od [datum] do dne [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 200 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost nastala dne [datum]. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene h) s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg a sazba činí 65 Kč. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Dále se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 5 590 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], které bylo celkem 65 dnů v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 590 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost nastala dne [datum]. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene o) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a sazba činí 86 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každý z automobilů. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne [datum], avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 200 Kč za 80 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a upomínkou ze dne [datum] opakovaně vyzýván. Žalovaný byl dále zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 590 Kč za 65 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 86 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dle podacího archu téhož dne žalovanému, opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Výpisem z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že vozidlo a nákladní automobil jsou ve vlastnictví: [jméno] [příjmení], jenž však předložil soudu kupní smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě bylo vozidlo téhož dne převedeno na žalovaného. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval výše uvedená motorová vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 80 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 200 Kč a v sazbě 86 Kč za den, tj. 65 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 590 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé z vozidel. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 390 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.