47 C 300/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 20. 12. 2022 domáhal zaplacení příslušenství pohledávky, tj. smluvní pokuty ve výši 108 490 Kč s odůvodněním, že s žalovanou uzavřeli: -) dne 19. 3. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejímž předmětem bylo zapůjčení peněz žalované a jejich vrácení žalobci včetně úroků. V souladu s čl. 3 této smlouvy žalobce poskytnul žalované částku 200 000 Kč. Žalovaná byla povinna vrátit žalobci výpůjčku do 30. 4. 2020, což žalovaná neučinila. V souladu s ust. čl. 3 odst. 3. 7. smlouvy se žalobce a žalovaná dohodli, že v případě prodlení s vrácením zápůjčky žalovaná jako vydlužitel zaplatí žalobci jako zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem č. j. 14 C 86/2020-29 ze dne 31.12.2020, v právní moci od 04. 02. 2021, z titulu předmětné smlouvy uložil ve výroku I. žalované povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 200.000 Kč. Žalovaná vrátila shora specifikovanou zápůjčku žalobci po splatnosti teprve dne 27. 04. 2022 Smluvní pokuta za smlouvy o zápůjčce [číslo] činí 36.200 Kč, když smluvní pokuta z částky 200.000 Kč ve výši 0,05% denně od 01. 05. 2020 do 27. 04. 2021, tj. za 362 dnů prodlení činí 36.200 Kč. -) dne 22. 12. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejímž předmětem bylo zapůjčení peněz žalované a jejich vrácení žalobci včetně úroků. V souladu s čl. 3 této smlouvy žalobce poskytnul žalované částku 200 000 Kč. Žalovaná byla povinna vrátit žalobci výpůjčku do 31. 1. 2020, což žalovaná neučinila. V souladu s ust. čl. 3 odst. 3. 7. smlouvy se žalobce a žalovaná dohodli, že v případě prodlení s vrácením zápůjčky žalovaná jako vydlužitel zaplatí žalobci jako zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem č.j. 27 C 27/2020-40 ze dne 5.12.2020, v právní moci od 22.01.2021, z titulu předmětné smlouvy uložil ve výroku I. žalované povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 200.000 Kč. Žalovaná vrátila na shora specifikovanou zápůjčku žalobci dne 27. 4. 2021 částku 110 000 Kč a ke dni podání žalobního návrhu je tak v prodlení s vrácením částky 90 000 Kč Smluvní pokuta za smlouvy o zápůjčce [číslo] činí 72 290 Kč, když smluvní pokuta z částky 200.000 Kč ve výši 0,05% denně od 01. 02. 2020 do 27. 04. 2021 tj. za 452 dnů prodlení činí 45.200 Kč a smluvní pokuta z částky 90 000 Kč ve výši 0,05% denně od 28. 4. 2020 do 20. 12. 2022, tj. za 602 dnů prodlen,í činí 27 090 Kč. Žalovaná tedy dluží žalobci na úhradě smluvních pokut specifikovaných výše v tomto bodě 1. celkem částku 108 490 Kč. Žalobce zaslal žalované dne 13. 1. 2022 předžalobní výzvu, avšak žalovaná dlužnou smluvní pokutu neuhradila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. 2. Dne 16. 1. 2023 bylo žalované doručeno fikcí usnesení ze dne 03. 01. 2023, kterým soud žalované ve smyslu § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodnul rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má proti žalované nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 5 425 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) za 3 úkony právní služby á 5 460 Kč – za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a žalobní návrh ve věci samé; náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. za 3 úkony právní služby á 300 Kč Celkem činí náklady žalobce částku 22 705 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.