48 C 20/2023-87 — Obvodní soud pro Prahu 2

Ve smyslu § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Berouně dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 37 000 Kč. Žalovaný své závazky ze smlouvy neplnil, došlo tak k zesplatnění celého úvěru, čímž došlo k připočtení dosud nezaplacených úroků a úroků přirostlých ke dni zesplatnění k jistině a vznikla jistina nová. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Žalovaný se zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Žalovaný své závazky neplnil, žalobkyně podala u Okresního soudu v Berouně žalobu, o níž bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 23. 7. 2020, č.j. 112 C 52/2019-101, kterým bylo žalovanému uloženo uhradit jistinu, úroky a smluvní pokutu do [datum]. Prodlení žalovaného však trvalo i po datu [datum], žalobkyně tak má právo na zaplacení smluvní pokuty za následující období. Žalovaný na svůj dluh neplnil, žalobkyně mu zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum], ve které jej vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 45 050,87 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 248,95 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, žalobkyni tak nezbylo než svůj nárok uplatnit u soudu. Žalovaný se ve věci vyjádřil dne [datum]. Žalovaný nárok v plném rozsahu uznal. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Dle ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání, uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. Jelikož žalovaný nárok v plném rozsahu uznal, rozhodl soud dle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání, když žalobu posoudil jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Povinnost zaplatit zákonné úroky z prodlení plyne z § 1970 o.z., jejich výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., tak že žalovanému uložil povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náklady řízení žalobkyně jsou představovány částkou 6 904,80 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním návrhu ve věci samé a návrhu ve věci samé a ve výši 3 080 Kč za 2 úkony právní služby po 1 540 Kč spočívající ve vyjádření ve věci samé ze dne [datum] a ze dne [datum] dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu. K odměně advokáta je dále připočítaná 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za vykonané úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 2 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za vykonané úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. b) a náhrada za 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů (4 880 Kč) ve výši 1 024,80 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za podání ze dne [datum], kterým žalobkyně doplnila tvrzení a důkazy, jelikož takový úkon nelze shledat účelným, neboť žalobkyně měla podat perfektní žalobu se všemi listinami již při jejím podání. Ze strany soudu bylo rozhodnuto o plnění přiznané částky ve splátkách dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř., když žalovaný o uvedené požádal žalobkyni s ohledem na svou finanční situaci a žalobkyně mu vyhověla, což soudu sdělila podáním ze dne [datum]. S ohledem na nepříznivou finanční situaci žalovaného soud stanovil lhůtu k plnění ve výroku o nákladech řízení v délce 6 měsíců rovněž dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř