14 C 215/2023-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení nemajetkové újmy z nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2, 17 C 178/2014. Uvedla k tomu, že předmětné řízení o žalobním žádání ze dne 6. 6. 2014 trvalo minimálně od 6. 6. 2014 do 13. 12. 2022 tedy po dobu 8,5 let. Manžel žalobkyně zemřel a pravomocného rozhodnutí o alespoň části uplatněného nároku (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, ze dne 11. 1. 2022, č. j. 17 C 178/2014-803) se nedožil. Částku 200 000 Kč (resp. 114 250 Kč) považuje žalobkyně za přiměřené zadostiučinění k nápravě nemajetkové újmy, způsobené nesprávným úředním postupem (průtahy v řízení). Stanoviskem ze dne 4. 9. 2023 žalovaná přiznala žalobkyni odškodnění za nepřiměřenou délku soudního řízení ve výši 85 750 Kč. Tu však žalobkyně nepovažuje za přiměřenou.2. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobkyně dne 8.3.2023 uplatnila nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 200 000 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění za nesprávný úřední postup ve shora uvedeném řízení. K projednání žádosti žalobkyně došlo dne 4.9.2023. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. a poskytla žalobkyni zadostiučinění ve výši 85 750 Kč, které považuje za odpovídající újmě žalobkyni způsobené.3. Provedeným dokazováním soud zjistil :4. Z přílohového spisu zdejšího soudu č.j. 17 C 178/2014 se podává iniciace řízení žalobou manžela nynější žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, proti žalované , Anonymizováno, , o nemajetkovou újmu jako zadostiučinění ve výši 5 milionů Kč. Žaloba byla podána u soudu dne 10. 6. 2014. Jde o projednání nezákonného rozhodnutí a nesprávného úředního postupu. Usnesením soudu (číslo listu 433) ze dne 19. 6. 2014 byl žalobce vyzván k odůvodnění svého návrhu na osvobození od soudních poplatků. Usnesením soudu z 19. 6. 2014 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Byl zaslán vzor 60 (o.s.ř.) žalobci k vyplnění údajů ohledně svého majetkového statusu a prohlášení žalobce bylo podáno dne 4. 7. 2014. Následovalo usnesení soudu (č.l. 447) z 1. 8. 2014, aby žalobce doplnil žalobu, aby splňovala náležitosti požadované o. s. ř., § 42 odst. 4 a 79 odst. 1. Bylo vydáno usnesení soudu (č.l. 448) ze dne 1. 8. 2014 o tom, že návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků se zamítá. Poté následovala žádost žalovaného o prodloužení lhůty k podání vyjádření došlá soudu 13. 8. 2014, prodloužení lhůty žalované k vyjádření k žalobě ze dne 21. 8. 2014, doplnění žaloby ze strany žalobce došlé soudu 21. 8. 2014, vyjádření žalované o tom, že schvalovací proces ohledně odškodnění byl ukončen z důvodu technickoadministrativních, nicméně jeho definitivní ukončení se předpokládá v řádu dní, je to sdělení ze dne 24. 10. 2014. Vyjádření žalované k žalobě ze 16. 12. 2014, které bylo zasláno protistraně 30. 12. 2014. Soud stranám zaslal usnesení vzor 73, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání (datováno 26. 2. 2015). Následovalo vyjádření žalobce, aby bylo nařízeno jednání, výzva žalobci, zda trvá na žalobě, když žalovaná uvedla, že žalobci uhradí částku 1 481 500 Kč, rovněž vyžádán trestní spis k připojení, uvedené datováno 8. 4. 2015. Sdělení žalobce, částečné zpětvzetí žaloby do 1 481 500 Kč, když na zbylém požadavku setrvává (3 518 500 Kč). Usnesení soudu z 5. 6. 2015 (číslo listu 497), že se řízení zastavuje v části požadující zaplacení 1 481 500 Kč. Nařízení jednání z 30. 7. 2015 na 6. 11. 2015. Na to referát soudu z 3. 11. 2015 o zrušení jednání z důvodu změny předsedkyně senátu a stanovení nového termínu na 1. 3. 2016. Další referát z 14. 11. 2015, že se jednání nařízené na 1. 3. 2016 z důvodu změny v obsazení soudu odročuje na 12. 4. 2016, spis předložen soudkyni , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že se účastníci mohou případně k její podjatosti vyjádřit. Protokol o jednání 15. 4. 2016, číslo listu 512, s vyhlášeným usnesením, že se přerušuje z časových důvodů do 19. 5. 2016. Sdělení žalobce z 25. 4. 2016, upřesnění žaloby. Protokol o jednání 19. 5. 2016 (číslo listu 536), s vyhlášeným usnesením, že se jednání odročuje na 20. 9. 2016. Sdělení žalobce dne 9. 6. 2016 (číslo listu 548 spisu), s předložením důkazu v příloze. Oznámení o ukončení právního zastoupení zástupcem žalobce z 26. 7. 2016, (číslo listu 574). Protokol o jednání z 20. 9. 2016 (číslo listu 600), jednání odročeno na 8. 12. 2016 z důvodu výslechu navržených svědků. Návrh žalované na doplnění dokazování z 10. 10. 2016 (číslo listu 606). Replika žalované k sdělení žalobce (17. 5. 2016). Protokol o jednání 8. 12. 2016 odročeno na 21. 3. 2017 za účelem doplnění dokazování. Doplnění žaloby o důkazní návrhy z 31. 1. 2017 (číslo listu 631) ze strany žalobce. Vyjádření žalované k replice žalobce na čísle listu 637 ze dne 31. 1. 2017. Protokol o jednání z 21. 3. 2017 (číslo listu 653) s vyhlášeným usnesením, že za účelem vyhlášení rozsudku se jednání odročuje na 30. 3. 2017. Protokol o vyhlášení rozsudku 30. 3. 2017 (výrok I. - žaloba o 3 222 500 Kč se zamítá, výrok II. - že je žalovaná povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení z částky 1 481 500 Kč). Rozsudek v písemném vyhotovení na čísle listu 662. Odvolání žalobce došlé soudu 18. 5. 2017 (číslo listu 678). Odvolání žalované z 19. 5. 2017, číslo listu 684. Zpětvzetí odvolání žalované z 5. 6. 2017. Spis předložen Městskému soudu v Praze 20. 7. 2017. Referát odvolací instance z 28. 7. 2017 k nařízení jednání na 12. 9. 2017. Rozsudek odvolací instance 35 Co 278/2017–697 ze dne 12. 9. 2017, (výrok I. - návrh žalobce na přerušení řízení se zamítá, výrok II. - odvolací řízení o odvolání žalované se zastavuje, výrok III. - rozsudek soudu prvního stupně se v zamítavém výroku o věci samé /výrok I./ a výroku o nákladech řízení potvrzuje, a výrok IV. - žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení atd). Na rozsudku vyznačena právní moc 23. 10. 2017. Dovolání 20. 12. 2017 ze strany žalobce (číslo listu 705). Výzva žalobci k zaplacení soudního poplatku z dovolání (na čísle listu 715) ze dne 20. 4. 2008. Poplatek zaplacen 10. 5. 2018. Spis předložen Nejvyššímu soudu 30. 5. 2018. Rozsudek Nejvyššího soudu 30 Cdo 2139/2018–724 z 30. 4. 2020, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2017, 35 Co 278/2017–697 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 3. 2017 č. j. 17 C 178/2014–662 se v rozsahu zamítnutí žaloby do částky 3 018 500 Kč s příslušenstvím a v navazujících výrocích o náhradě nákladů řízení zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení, jinak se dovolání žalobce odmítá. Právní moc vyznačena 15. 4. 2021 a spis vrácen soudu prvního stupně 3. 6. 2020. Rozsudek vypraven účastníkům 12. 6. 2020. Sdělení zástupce žalobce, že žalobce zemřel dne 16. 6. 2020, (sděleno na číslo listu 753). Vyčkání, respektive zjišťování, ohledně dědického řízení, poslední úkon ohledně tohoto zjišťování je z 14. 9. 2020. Opětovný dotaz na stav dědického řízení 30. 10. 2020. Usnesení soudu z 16. 11. 2020 (číslo listu 763), že řízení se přerušuje z důvodu vedení dědického řízení u Okresního soudu Blansko, č.j. 60 D 671/2020. Spis dán na lhůtu dva měsíce od 10. 12. 2020. Další dotaz ohledně dědického řízení z února 2021. Sdělení notáře (na čísle listu 766), že věc byla skončena dne 10. 2. 2021 vydáním usnesení a datum právní moci předpokládá se 4. 3. 2021, poté bude usnesení soudu zasláno. Spis dán na lhůtu 4. 3. 2021, a to s datem 24. 2. 2021. Zasláno pravomocné rozhodnutí dědické na čísle listu 769 s účastníky, jako první je uvedena , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, žalobce bude v řízení pokračováno s , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, . Usnesení soudu (číslo listu 776) z 18. 5. 2021 jako výzva žalobkyni, aby žalobu doplnila o zde uvedené skutečnosti, neboť žaloba trpí vadami, pro které je prozatím neprojednatelná, neboť žalobkyně nespecifikovala, z čeho konkrétně se skládá žalovaná částka 3 018 500 Kč, z jakých jednotlivých titulů odvozuje svoje nároky a v jaké výši požaduje odškodnění za každý konkrétní uvedený titul. Doplnění žaloby ze strany žalobkyně 14. 6. 2021, (číslo listu 779). Dále 5. 10. 2021 úřední záznam, že s ohledem na nedostatek volných jednacích termínů vzhledem k nadcházejícímu nástupu předsedkyně senátu na mateřskou dovolenou, spis uložen na lhůtu 5. 10. 2021. Dne 25. 10. 2021 je stanoven termín jednání na 11. 1. 2022. Vyjádření žalované z 23. 11. 2021 k podání žalobkyně z 11. 6. 2021, (číslo listu 789). Protokol o jednání z 11. 1. 2022 s novým soudcem, jemuž byla věc přidělena, (číslo listu 795), s vyhlášeným rozsudkem (I. - žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 327 000 Kč s příslušenstvím, II. - žaloba se v částí 2 691 500 Kč s příslušenstvím zamítá, a pak je pod bodem III. nákladový výrok). Odvolání žalované došlé soudu 10. 2. 2022. Odvolání přeposláno protistraně usnesením z 15. 2. 2