19 C 129/2023-47 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou 18. 9. 2023 domáhal náhrady majetkové škody ve výši 46 500 Kč s příslušenstvím, která mu měla vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem v řízení vedeném u , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, . Nesprávný úřední postup žalobce spatřoval v postupu notářky , tituly před jménem, , jméno FO, pověřené vyřizováním dědického řízení po zemřelé , jméno FO, , Anonymizováno, , která byla nájemnicí v bytě ve vlastnictví žalobce. Žalobce měl za to, že pokud by notářka postupovala při plnění svých povinností s náležitou péčí, mohla v rámci předběžného šetření velmi brzy zjistit rozsah zůstavitelčina majetku a pokud by zjistila, že tato zanechala majetek jen nepatrné hodnoty, mohla rozhodnout o zastavení řízení postupem dle § 154 odst. 1 zákona o zvláštních řízení soudních nikoli až v , Anonymizováno, , tj. po cca 6 měsících od smrti zůstavitelky. Žalobou uplatněnou výši náhrady škody pak žalobce vyčíslil na částku 46 500 Kč, když tato částka se skládá z částky 12 000 Kč coby odměny exekutora za vyhotovení exekutorského zápisu, který si nechal vyhotovit na osvědčení stavu bytu, z částky 10 500 Kč coby nákladů žalobce za likvidaci věcí včetně zničeného vybavení bytu a z částky 24 000 Kč coby ušlého zisku žalobce v podobě ušlého nájemného za období , Anonymizováno, (tj. 6 000 Kč za každý měsíc). Dále žalobce uvedl, že kromě nesprávného úředního postupu notářky dle zákona č. 89/1998 Sb. mu náleží i náhrada škody z důvodu porušení čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, kdy ve spojené s ustanoveními § 2282 a § 2284 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nebylo umožněno žalobci být účastníkem dědického řízení a podat odvolání proti zastavení dědického řízení a toto vedlo ke stavu, že žalobce coby majitel bytu byl nucen strpět nemožnost nakládat se svým bytem po poměrně dlouhou dobu, aniž by získal adekvátní náhradu.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobce na zaplacení částky ve výši 46 500 Kč ze dne 12. 5. 2023 za nesprávný úřední postup ve shora uvedeném řízení. Žalovaná uvedla, že nárok by uplatněn u věcně nepříslušného , Anonymizováno, , které žádost postoupilo žalované dne 17. 5. 2023. K projednání žádosti žalobce došlo 24. 1. 2024 s tím, že žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. a požadovanou náhradu škody tak žalobci neposkytla. Žalovaná uvedla, že po posouzení předmětného dědického řízení došla k závěru, že nedošlo k žádným zásadním prodlevám mezi jednotlivými úkony na straně pověřené soudní komisařky, v řízení bylo postupováno plynule a koncentrovaně. Délka řízení byla ovlivněna i skutečností, že nejdříve bylo třeba určit den úmrtí zůstavitelky. Řízení skončilo po 5 měsících od jeho zahájení. Navíc uvedla, že nemá pravomoc posuzovat ústavnost zákonů a nemohla tedy posoudit, zda byl vůči žalobci porušen čl. 11 odst. 4 Listiny v souvislosti s § 2282 a § 2284 o. z.3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:4. Při posuzování nároku soud vyšel z toho, že mezi účastníky je nesporné, žalobce uplatnil u žalované dne 12. 5. 2023 nárok na náhradu majetkové škody ve výši 46 500 Kč ve smyslu zákona 82/1998 Sb. za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Dále svůj nárok náhrady škody vůči státu odůvodnil, že z důvodu výkladu ustanovení § 2282 ve spojení s ustanovení 2284 o. z. a ve spojení s nemožností ovlivnit výsledek dědického řízení došlo k porušení čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, když došlo k omezení vlastnického práva žalobce o smrti zůstavitelky 30. 7. 2022 do 8. 12. 2022. Dále je nesporné, že k projednání žádosti došlo 24. 1. 2024, kdy žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona 82/1998 Sb. a žádosti žalobce na poskytnutí náhrady škody nebylo vyhověno. Dále ve stanovisku žalovaná uvedla, že nemá pravomoc posuzovat ústavnost zákona, a tedy nemůže posoudit, zda byl porušen čl. 11. odst. 4 Listiny v souvislosti s ust. § 2282 a 2284 o. z.5. Z provedeného dokazování podstatným obsahem spisu , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, má soud za prokázaný následující průběh posuzovaného řízení: , adresa, dne 4. 8. 2022 vydal usnesení, kterým pověřil , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní komisařku, k provedení úkonu v řízení o pozůstalosti paní , jméno FO, , narozené , datum, . Žalobce zaslal dne 9. 9. 2022 notářce žádost o bezodkladné provedení nebo zprostředkování kontroly a případného zabezpečení bytu, v této žádosti uvádí, že se dozvěděl o smrti zůstavitelky s tím, že 8. 8. 2022 se s ním spojila dcera zůstavitelky , jméno FO, a dále uvádí, že dceru zůstavitelky informovali o dalším postupu ze své strany a vyzvali k důsledné kontrole bytu, zabezpečení a odstranění všech věcí, které mohou v letních měsících způsobit nevratné poškození bytu. Z emailové komunikace mezi notářskou kanceláří a paní , jméno FO, je zřejmé, že notářská kancelář informuje, že disponuje klíči od předmětného bytu, informuje o krocích, které dcera zůstavitelky může v rámci bytu provést a jaké kroky budou následovat ze strany notářské kanceláře. Dne 18. 8. 2022 proběhlo předběžné šetření, ke kterému se dostavila pozůstalá dcera , jméno FO, , kdy z protokolu plyne, že byl vydán poukaz pro vydání klíčů z předmětného bytu dcery zůstavitelky. Z poukazu vystaveného notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, dne 18. 8. 2022 je zřejmé, že tato poukázala dědickou kancelář , adresa, , aby uvolnila do volné dispozice dcery zůstavitelky svazek klíčů, který je uložen v depozitu soudu. Z úmrtního listu z 22. 8. 2022 paní , jméno FO, je zřejmé, že den a měsíc a rok úmrtí nebyl zatím zjištěn. Z oznámení matriky , adresa, je zřejmé, , adresa, zahájí řízení o určení data úmrtí zůstavitelky. Ze záznamu v knize úschov z 23. 8. 2022 je zřejmé, že dceři zůstavitelky , jméno FO, byl vydán svazek klíčů od bytu z úschovy. Z emailová komunikace mezi žalobcem, notářskou kanceláří a dcerou zůstavitelky je zřejmé, že notářka poskytovala žalobci informace týkající se fyzického vrácení bytu. Z úmrtního listu zůstavitelky vydaného 3. 11. 2022 , adresa, je zřejmé, že k v tomto došlo vyznačením data úmrtí na den 30. 7. 2022. Na jednání před soudním komisařem ze dne 29. listopadu 2022 za přítomnosti dcery zůstavitelky notářka vyrozuměla pozůstalou dceru zůstavitelky o jejím dědickém právu s tím, že přítomná dcera zůstavitelky prohlásila, že dědictví odmítá. Na jednání před soudním komisařem dne 6. prosince 2022 za přítomnosti , tituly před jménem, , jméno FO, , zástupkyně , Anonymizováno, , byl konstatován dosavadní obsah spisu, majetek zůstavitelky i závazky zůstavitelky, dále je uvedeno, že v návrhu , tituly před jménem, , jméno FO, bude učiněn dotaz na registr motorových vozidel, na správu služeb ohledně existence motorového vozidla. Z výzvy notářky na , Anonymizováno, , , Anonymizováno, z 6. 12 je zřejmé, že toto se obrátila s žádostí o sdělení, zda zůstavitelka byla vlastníkem nějakého osobního automobilu. Dne 9. 12. 2022 pak notářka dostala odpověď , Anonymizováno, se závěrem, že zůstavitelka nemá v registru silničních vozidel evidované žádné motorové vozidlo. Z emailové komunikaci mezi zástupkyní , Anonymizováno, a notářkou z 13. prosince 2022 je zřejmé, že tato se dotazuje notářky na kontakt na majitele bytu za účelem ocenění majetku, případně šetření týkající se věcí v bytě zůstavitelky spolu s odpovědí notářky s kontaktními údaji žalobce. Z emailové zprávy zástupkyně , Anonymizováno, z 2. ledna 2023 je zřejmé, že toto informovala notářku, že po komunikaci s dcerou žalobkyně bylo sděleno, že předmětný byt je vyklizený, věci po zůstavitelce odvezeny na skládku, souhlas s vyklizením byl dán dcerou zůstavitelky, s tím, že žalobce na email z 20. prosince 2022 zástupkyně , Anonymizováno, nereaguje. Usnesením ze dne 19. 1. 2023 , adresa, rozhodl, že majetek nepatrné hodnoty zanechaný zůstavitelkou se vydává České republice a řízení se zastavuje, dále v usnesení byla určena odměna notářky. Ve stejný den pak byla informace notářky o tom, že řízení bylo zastaveno, zaslána jednotlivým věřitelům. Dne 26. 1. 2023 právní zastupce žalobce zaslal notářce přípis, ve kterém ji informuje, že 8. 12. 2022 byla za účasti exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, provedena kontrola bytu a zajištění jeho stavu a následně klient, tedy společnost , právnická osoba, byt převzal, dále, že za vyhotovení exekutorského zápisu uhradil klient částku 12 000 Kč a za vyklizení bytů a likvidaci zapáchajících věcí, včetně zničeného vybavení uhradil částku 10 500 Kč, dále přílohu tohoto dopisu je i kopie exekutorského zápisu o osvědčení stavu nemovitých a movitých věcí sepsaného 8. 12. 2022 soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, a faktury vystavené soudním exekutorem na částku 12 100 Kč a faktura vys