19 C 22/2024-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou , datum, domáhal přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 120 000 Kč za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u Okresního soudu v Teplicích sp. zn. , Anonymizováno, spočívající v nepřiměřené délce řízení. Žalobce uvedl, že řízení trvalo 9 let a 3 měsíce a takovou délku považuje za nepřiměřenou. V žalobě dále uvedl kalkulaci, jak dospěl k uplatňované výší požadovaného zadostiučinění. Žalobce uvedl, že v řízení nebylo realizováno jediné ústní jednání a nebyly prováděny důkazy. Dále uvedl, že soud v daném řízení přistoupil v roce , Anonymizováno, k jeho přerušení, ačkoliv k tomu nebyly splněny zákonné předpoklady a současně k přerušení formálně nikdy nedošlo, neboť usnesení o přerušení řízení nebylo právní zástupkyni žalobce a ani žalobci doručeno. Právní zástupkyně žalobce namítala dne , datum, nesplnění podmínek pro přerušení řízení, a to jako reakci na přípis soudu ze dne , Anonymizováno, , kde soud konstatoval, že měly nastat podmínky pro přerušení řízení. Dále žalobce uvedl, že soud na podnět žalobce nereagoval a zůstal zcela nečinný až do roku , Anonymizováno, , kdy teprve nastaly podmínky pro přerušení řízení. Při řádném postupu soudu by pak dle názoru žalobce v roce , Anonymizováno, již bylo pravomocně rozhodnuto. Žalobce uvedl, že svým chováním se na délce řízení nepodílel, délka řízení je zcela zjevně nepřiměřená a vyčíslují odškodnění na částku 120 000 Kč.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobce na zaplacení částky ve výši 120 000 Kč ze dne , datum, za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce shora uvedeného řízení. Žalovaná uvedla, že k projednání žádosti žalobce došlo , datum, s tím, že žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb. s tím, že dostatečnou formou zadostiučinění je konstatování porušení práva, které žalobci poskytla, avšak neshledala důvody pro poskytnutí finančního zadostiučinění v penězích a navrhla zamítnutí žaloby. Tento závěr žalovaná odůvodnila zejména tím, že posuzované řízení bylo po téměř celou dobu ze zákona přerušeno z důvodu opakovaného zjištění úpadku žalobce. K námitce žalobce, že soudní řízení nemělo být v roce , Anonymizováno, přerušeno, žalovaná uvedla, že tato je z převážné míry nedůvodná. Dle jejího názoru soudní řízení nemělo být přerušeno ze zákona pouze , Anonymizováno, (tj. v prvním roce konání posuzovaného řízení), neboť do té doby bylo pouze zahájeno insolvenční řízení dlužnice. Nicméně dne , datum, byl na majetek dlužnici prohlášen konkurz a od tohoto okamžiku již bylo zařízení přerušeno ze zákona.3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:4. Při posuzování nároku soud vyšel z toho, že z písemných podání účastníků bylo zřejmé, že mezi účastníky je nesporné, že žalobce uplatnil u žalované dne , datum, nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 120 000 Kč za nesprávný úřední postup řízení vedeném u Okresního soudu v Teplicích sp. zn. , Anonymizováno, spočívající v nepřiměřená délce řízení. Dále je nesporné, že k projednání žádosti došlo dne , datum, , kdy žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona 82/1998 Sb. a poskytla žalobci za rozpůjčení formou konstatování nesprávného úředního postupu.5. Z provedeného dokazování podstatným obsahem spisu Okresního soudu v Teplicích sp. zn. , Anonymizováno, má soud za prokázaný následující průběh posuzovaného řízení: Dne , datum, žalobce podal u soudu na žalovanou , jméno FO, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal zaplacení částky 48 293 Kč včetně příslušenství z titulu dlužného nájemného a plateb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, . Dne , datum, soud sdělil právní zástupkyni žalobce, že usnesením Krajského soudu v , adresa, č. j. , anonymizováno, ze dne , datum, byl na majetek žalované prohlášen konkurs, dle § 140 ins. z. se rozhodnutím o konkurzu přerušují soudní řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, po dobu trvání účinku rozhodnutí o konkurzu nelze v řízení pokračovat. , datum, soud uvedl do spisu úřední záznam, že návrh na vydání elektronického platebního rozkazu byl převeden z aplikace CEPR do sporného řízení z důvodu insolvence, dále uvádí, že ohledně žalované probíhá insolvenční řízení a na majetek žalované byl prohlášen konkurz, v příloze dále uvádí detail aktuálního stavu insolvenčního řízení včetně usnesení insolvenčního soudu z , datum, a , datum, . Dále spis obsahuje úřední záznam z , datum, , že řízení je přerušeno podle § 263 odst. 1 ins. z. z důvodu prohlášení konkursu na majetek žalované s tím, že , datum, byla tato informace zaslána oběma účastníkům řízení. Dne , datum, právní zástupkyně žalobce zaslala námitku nesplnění předpokladů pro přerušení řízení, ve které argumentuje, že dle jejího názoru vzhledem k tomu, že žalovaná podala, respektive dlužnice podala insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení dne , datum, a soud povolil oddlužení a vyzval věřitele k přihlášení pohledávek ve lhůtě do , datum, , nicméně jejich pohledávka vznikla až v období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, a přerušení řízení dnem účinnosti rozhodnutí o úpadku dopadají, na veškerá v té době existující probíhající řízení, ale nikoliv na všechna tato řízení, ale jen taková, v nichž má být rozhodováno o pohledávkách týkající se majetkové podstaty, případně v pohledávkách v zákoně vymezených, má za to, že jejich řízení ze zákona přerušeno nebylo. Dále je ve spise záznam z , datum, , ve kterém byl zjišťován aktuální stav insolvenčního řízení. , datum, . Krajský soud v , adresa, k dotazu Okresního soudu v Teplicích sdělil, že posledním úkonem v insolvenčním řízení dlužnice byla vyhláška o konečné zprávě a řízení je tedy ve fázi schvalování konečné zprávy. Dále jsou ve spisu referáty, a výpisy z databáze isir.justice.cz týkající se aktuálního stavu insolvenčního řízení v roce , Anonymizováno, . Dále , datum, bylo soudem zjištěno, že , datum, došlo v insolvenčním řízení ke schválení konečné zprávy. Dále bylo zjištěno, že , datum, došlo ke zrušení konkursu na majetek dlužnice , jméno FO, po splnění rozvrhového usnesení. , datum, soud sdělil žalobci, že konkurs na majetek dlužnice byl zrušen a vyzval ji ve lhůtě jednoho týdne ke sdělení, zda na podané žalobě trvá, případně má nějaké jiné žalobní návrhy. , datum, žalobce sdělil soudu, že v mezidobí od podání žaloby nedošlo ze strany žalované k úhradě ani částečné úhradě žalované částky a žalobkyně na podané žalobě trvá. , datum, soud vyzval žalobce k doplacení soudního poplatku. , datum, žalobce doplatek soudního poplatku provedl. , datum, soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů doručení usnesení písemně vyjádřila k žalobě. , datum, soud zaslal žalované výzvu podle § 114d o.s.ř., aby se vyjádřila ve věci samé. , datum, bylo nařízeno jednání za účelem vyhlášení rozsudku. Usnesením z , datum, soud vydal usnesení, že řízení je přerušeno, a to z důvodu rozhodnutí o úpadku žalované, myšleno dlužnice , jméno FO, , spojené s povolením řešení úpadku oddlužení usnesením Krajského soudu v , adresa, č. j. , anonymizováno, ze dne , datum, . Následují ve spise referáty týkají se ověřování stavu insolvenčního řízení. , datum, soud zaslal právní zástupkyni žalobce sdělení, že usnesením Krajského soudu v , adresa, č. j. , anonymizováno, ze dne , anonymizováno, . , Anonymizováno, soudu vzal na vědomí splnění oddlužení žalované splátkovým kalendářem se zpeněžením majetkové podstaty a osvobodil žalovanou od placení závazků zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny pohledávky věřitelů, s ohledem na tuto skutečnost soud vyzval žalobce, aby sdělil do jednoho týdne, zda na podané žaloby trvá či nikoliv. , datum, žalobce sdělil soudu, že na žalobě netrvá a vzal žalobu zpět. Usnesením z , datum, soud řízení zastavil z důvodu zpětvzetí žaloby žalobcem. , datum, pak soud vrátil část soudního poplatku ve výši 1410.6. Z provedeného dokazování podstatným obsahem spisu insolvenčního řízení , jméno FO, , narozené , datum, , vedeného pod sp. zn. , anonymizováno, vedené u Krajského soudu v , adresa, , a to jednotlivými dokumenty tak, jak jsou uvedeny v elektronické databázi isir.justice.cz má soud za prokázaný následující průběhu insolvenčního řízení: Dne , datum, byla vydána vyhláška o svolání přezkumného jednání, , datum, zpráva o stavu řízení, seznam přihlášených pohledávek, soupis majetkové podstaty, , datum, protokol o přezkumném jednání, protokol ze schůze věřitelů, upravený seznam přihlášených pohledávek, příloha k protokol u jednání, prezenční listina, , datum, usnesení o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, usnesení o jmenování prozatímního věřitelského výboru, , datum, platební poukaz, , datum, sdělení odstou