23 C 86/2018-466 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 988 253 Kč z titulu náhrady škody na zdraví. Svou žalobu zdůvodnila tím, že byla nezákonně označena za povinnou v exekučním řízení vedeném , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. účtu, . Nezákonnost žalobkyně spatřuje v tom, že uvedený soud vydal nezákonné rozhodnutí o nařízení exekuce, v němž jako povinnou označil žalobkyni namísto podniku, v němž žalobkyně působila jako správkyně konkusní podstaty (dále též jako „SKP“). Exekutor přidal další nezákonné a nepřiměřené kroky, kdy pro částku, Anonymizováno, 5 897,40 Kč vydal exekuční příkazy na prodej všech nemovitostí žalobkyně a vydal také exekuční příkaz na provedení exekuce srážkami z její mzdy u , Anonymizováno, . Soudní exekutor označil žalobkyni jako povinnou osobu, přestože byla jen v pozici SKP. V nezákonně vedené exekuci byl postižen majetek žalobkyně, ta nemohla dostát svým smluvním povinnostem vůči společnosti , právnická osoba, . Tato společnost zahájila proti žalobkyni, jako první žalované, a proti , Anonymizováno, jako druhé žalované u , adresa, , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, řízení o náhradu škody ve výši 18 000 000 Kč. Řízení bylo zahájeno dne 6. 10. 2010, žalobkyně byla v postavení žalované kvůli tomu, že nemohla dostát své smluvní povinnosti vůči společnosti , Anonymizováno, poskytnout zajištění, tedy dát své nemovitosti do zástavy. Rozsudkem , adresa, ze dne 26. 1. 2015, čj. , Anonymizováno, , ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 8. 8. 2016, čj. , Anonymizováno, uložil soud druhé žalované povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, částku 18 000 000 Kč s příslušenstvím. Následně bylo rozhodováno , Anonymizováno, , který změnil rozhodnutí prvostupňového soudu tak, že žalobu zamítl a zamítnutí nároku vůči žalobkyni jako první žalované potvrdil. Řízení pravomocně skončilo dne 25. 5. 2017. Následně bylo podáno dovolání. Exekuční řízení na majetek žalobkyně trvalo 14 měsíců, došlo k neoprávněnému zařazení žalobkyně do souvislosti s vedenou exekucí, žalobkyně utrpěla vážné zásahy do osobního, profesního života, které vedly k odstoupení z veřejných funkcí, rezignaci na podnikání s vlastním majetkem, ztrátu profesní způsobilosti k výkonu funkce insolvenční správkyně i utlumení zavedené advokátní praxe. V důsledku nezákonně vedené exekuce byla nucena strpět soudní řízení o náhradu škody ve výši 18 000 000 Kč, které vycházeno z nezákonnosti exekuce a neexistence zavinění na straně žalobkyně. Exekuční řízení způsobilo nedůvěru žalobkyně ve spravedlnost a navazující řízení o zaplacení částky 18 000 000 Kč způsobilo, že žalobkyně žila pod tíhou hrozby, že přijde o veškerý svůj majetek kvůli původní nezákonné exekuci a následnému řízení iniciovanému společností , Anonymizováno, , které nezákonná exekuce způsobila a které by jinak nenastalo. Žalobkyně utrpěla v důsledku nezákonného rozhodnutí, kterým byl exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí ze dne 28. 3. 2008 a nesprávného úředního postupu v řízení , adresa, (které bylo vyvoláno nezákonným rozhodnutím a které bylo nepřiměřeně dlouhé) újmu na zdraví, když dlouhodobá hrozba, že v důsledku nezákonného postupu státu může skončit zcela bez majetku, se negativně projevila na jejím psychickém stavu. Nebyla schopna vykonávat práci advokátky a insolvenční správkyně, musela ukončit svoji činnost u , Anonymizováno, , byla nucena užívat , Anonymizováno, . Nejprve trpěla , Anonymizováno, , následně jí bylo praktickým lékařem doporučeno speciální vyšetření. Od května roku 2011 žalobkyně absolvovala psychologické vyšetření formou psychoterapie a v rámci psychiatrického léčení užívala , Anonymizováno, . Zhoršení zdravotního stavu bylo v příčinné souvislosti s nezákonným postupem státu. Vydání prvoinstančního rozsudku , adresa, ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , ze dne 26. 1. 2015, umožnilo částečnou stabilizaci zdravotního stavu žalobkyně ke dni 30. 4. 2015. Ošetřující lékařka předpokládá užívání nastavené medikace a nedoporučuje návrat ke stresující práci v advokacii. Následky nezákonného postupu si žalobkyně ponese doživotně. Nezákonný postup státu v exekučním řízení vyvolal další soudní řízení, ve kterém hrozilo, že by žalobkyně byla nucena uhradit částku 18 000 000 Kč. Škoda na zdraví je v příčinné souvislosti s protiprávním postupem soudu a byla vyjádřena a ohodnocena v odborném vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, , který vyčíslil bolestné na částku 375 000 Kč, Anonymizováno, a ztížení společenského uplatnění na částku 613 253 Kč. Součet uvedených částek žalobkyně požaduje touto žalobou. Úhrada škody ve výši 18 000 000 Kč zcela převyšovala finanční schopnosti žalobkyně. Žalobkyně žila po dlouhou řadu let v pochybnostech. Žalobkyně s ohledem na ztrátu profese by zcela jistě nebyla schopna vydělávat prostředky, které by jí umožňovaly úhradu či splátky žalované sumy, na stáří by jí tak hrozila existenční nejistota, ztráta bydlení a dokonce pozice dlužnice-bezdomovkyně. Žalobkyně tak po svých zkušenostech s nezákonně vedenou exekucí nevěří ve spravedlnost české justice, byla v průběhu řízení o zaplacení částky 18 000 000 Kč pod neustálým tlakem a stresem, který vyústil v závažné zhoršení jejího zdravotního stavu. V důsledku tohoto došlo k poškození dobrého jména žalobkyně, poškození její důvěryhodnosti a paralyzování jejích podnikatelských činností, které musela utlumit. Žalobkyně byla prezidentkou , Anonymizováno, funkce se kvůli probíhajícímu řízení vzdala. Žalobkyně byla zapsána do seznamu správců konkurzní podstaty a od roku , Anonymizováno, advokátkou. Tato povolání vyžadují důvěryhodnost, která byla z důvodu vedení řízení narušena. Kauza byla medializována. Žalobkyně nebyla ze zdravotních důvodů schopná absolvovat odborné zkoušky insolvenčních správců. Dále došlo k prořídnutí členské základny , Anonymizováno, .2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala a navrhla je zamítnout. Žalovaná potvrdila, že u ní žalobkyně dne 27. 3. 2018 podáním ze dne 19. 3. 2018 uplatnila ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen „zákon“) nárok na bolestné a ztížení společenského uplatnění (dále též jako „ZSU“). Žalovaná sporovala vznik tvrzené újmy žalobkyně a příčinnou souvislost s vydáním napadeného rozhodnutí a tvrzeným nesprávným úředním postupem. Žalovaná vznesla námitku promlčení nároku žalobkyně, kdy ze spisového materiálu zjistila, že dne 28. 8. 2007 byl ve věci vydán návrh na nařízení exekuce. Dne 17. 9. 2007 , adresa, vydal usnesení o nařízení exekuce čj. , č. účtu, . V tomto usnesení byla označena žalobkyně jako fyzická osoba, nikoliv jako správkyně konkurzní podstaty. Na základě tohoto usnesení vydal soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, několik exekučních příkazů. Dne 16. 6. 2008 podala žalobkyně odvolání proti usnesení o nařízení exekuce ze dne 17. 9. 2007, na základě tohoto odvolání vydal dne 5. 11. 2018 , Anonymizováno, usnesení, který určil, že návrh na nařízení exekuce se zamítá. V souvislosti s touto skutečností tak zanikly právní účinky všech exekučních příkazů, které byly v daném exekučním řízení vydány. Právní moci nabylo toto usnesení dne 19. 11. 2008. Dne 30. 9. 2010 podala proti žalobkyni, jako jedné z žalovaných, žalobu společnost , Anonymizováno, , a to o zaplacení 18 000 000 Kč s příslušenstvím. Toto řízení bylo vedeno u , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, . Dne , datum, byla žaloba stran žalobkyně zamítnuta. Dne 15. 3. 2017 byl odvolacím soudem vydán potvrzující rozsudek. K nesprávnému úřednímu postupu a nezákonnému rozhodnutí došlo již v letech 2007-2008. Po vydání usnesení , Anonymizováno, ze dne 5. 11. 2008, kterým byl návrh na nařízení exekuce zamítnut, žalobkyně již najisto věděla o vzniku škody a o tom, kdo za ni odpovídá. Vzhledem k tomu se uplatní subjektivní tříletá promlčecí lhůta, tedy došlo k promlčení nároku žalobkyně. Současně nelze shledat ani jednoznačnou příčinnou souvislost mezi postupem soudu a soudního exekutora a vznikem škody na zdraví žalobkyně. Na zhoršení zdravotního stavu žalobkyně mohly mít vliv další zcela odlišné skutečnosti, které s nesprávným úředním postupem nesouvisely. Žalobkyně navíc vykonávala funkce advokátky a insolvenční správkyně dlouhodobě a dá se předpokládat, že mohla být v důsledku své práce vystavena stresovým situacím opakovaně. Z odborného vyjádření nelze spolehlivě vycházet.3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z žádosti žalobkyně ze dne 19. 3. 2018 plyne, že žalobkyně žádala u žalované náhradu škody s obdobným odůvodněním jako v žalobě. Žádost byla žalované doručena dne 27. 3. 2018, což plyne z informace k datové zprávě , IBAN, .5. Z doplnění žádosti o přiznání náhrady za škodu na zdraví ze dne 26. 4. 2018 se podává, že žádost byla opravena tak, že je požadováno na bolestném 375