26 C 123/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky 9 064 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že v rámci exekuce, kde žalobce byl oprávněným, bylo vymoženo JUDr. [příjmení] 16 436 Kč v rámci exekučního řízení 212 EX 3694/07 Soudní exekutorka však tuto částku až na 6 500 Kč žalobci nezaplatila. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou na svou obranu, uvedla, že žalobce má nárok pouze na částku 872 Kč, kterou je mu ochotná zaplatit, když soudní exekutorka vymohla pouze částku 15 936 Kč, když částka 500 Kč byla připsána na účet dvakrát. 3. Účastníci souhlasili s tím, aby bylo postupováno dle ust. § 115a o.s.ř. a soud rozhodl ve věci pouze na základě listinných důkazů. 4. Soud má prokázáno z listiny ze dne [datum], že bývalá soudní exekutorka v exekuci vymohla částku 16 436 Kč ve prospěch oprávněného města Znojmo, podle usnesení Okresního soudu ve [obec] č. j. 8 Nc 6014/2007-5 ze dne 9. 10. 2007 byla nařízena exekuce pro vymožení pohledávky v celkové výši 6 500 Kč ve prospěch žalobce, kdy povinný je povinen nahradit náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v jejím průběhu stanoveny, nařízená exekuce se vztahuje i na vymožení těchto nákladů. Podle příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne [datum] bylo stanoveno, že povinný je povinen zaplatit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce částku 7 735 Kč a na nákladech exekuce oprávněnému částku 10 829 Kč, soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] potvrdil soudu na jeho žádost listinou ze dne [datum], že bývalá soudní exekutorka vymohla pro oprávněného v rámci exekuce částku 16 436 Kč. 5. Žalobce uplatnil svůj nárok na náhradu škody u žalované listinou ze dne [datum], která byla doručena žalované [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem, podle ust. § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen zákon) stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. 7. Podle judikatury je nesprávným úředním postupem porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti, a to zejména takové, které nevede k vydání rozhodnutí. 8. V daném případě je jistě nesprávným úředním postupem, když exekutorka vymohla peněžní prostředky ve prospěch oprávněného a tyto zadržovala a oprávněnému je nevyplatila. 9. Pro to, aby byla dána odpovědnost státu za škodu, je třeba, aby byly splněny kumulativně všechny 3 dále uvedené podmínky, existence nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, vznik škody a příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a vznikem škody. V daném případě vznikla žalobci škoda v příčinné souvislosti s nesprávným úředním postupem, neboť soudní exekutorka vymohla peněžní prostředky od povinného v celkové výši 16 436 Kč a tyto peněžní prostředky nevyplatila zcela žalobci, zaplatila pouze 6 500 Kč, vzhledem k tomu, že v rámci exekuce byly vymoženy i peněžní prostředky pokrývající náklady exekuce připadající žalobci, a to ve stanovené výši 10 829 Kč, je v příčinné souvislosti s nesprávným úředním postupem vzniklá škoda z nevyplacení těchto peněžních prostředků, ač vymožených exekutorkou. Proto ve smyslu ust. § 26 zákona ve spojení s ust. § 2951 o. z. je žalovaná povinna tyto peněžní prostředky žalobci zaplatit. 10. Soud uložil žalované zaplatit peněžní prostředky spolu s úrokem z prodlení od [datum], tj. po uplynutí 6měsíční lhůty stanovené v § 14 a 15 zákona pro předběžné projednání nároku žalovanou, a to dle ust. § 1970 o. z. 11. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 a přiznal zcela úspěšnému žalobci soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu za zastupování dle ust. § 7 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 2 úkony po 1 500 Kč, dvakrát režijní paušál po 300 Kč a 21% DPH, celkem náklady řízení 6 356 Kč.