37 C 34/2024-42 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení coby zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u Okresního soudu v , adresa, (dále též „OS“) pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále též „původní řízení“). Žalobce uvedl, že podal u žalované dne , datum, předběžné uplatnění nároku, přičemž vzhledem k okolnostem považuje žadatel za adekvátní odškodnění částku , částka, . Po zhodnocení všech okolností došla žalovaná k závěru, že žadatel má nárok na zadostiučinění , adresa, Kč. Tato částka byla žalobci připsána na účet dne , datum, . Žalobce považuje takové zadostiučinění jako nízké, vzhledem k celkové délce posuzovaného řízení, složitosti řízení, postupu orgánů veřejné moci a významu předmětu řízení pro poškozeného. Žalobce má za to, že celková délka vůči rozumně očekávatelné délce dosáhla násobku 8,86, proto by měla základní částka činit , částka, . Dále se domnívá, že řízení nebylo složité. Na délce řízení se nijak nepodílel. Chybu v postupu orgánů veřejné moci spatřuje ve vydání 2 nepřezkoumatelných rozhodnutí, pročež požaduje zvýšení základní částky o 20 %. Ohledně významu řízení navrhuje žalobce zvýšení základní částky o 30 %, neboť se jedná o pracovněprávní spor a v sázce bylo také zaplacení nákladů řízení žalované v posuzovaném řízení ve výši , částka, , proto ohledně významu řízení navrhuje zvýšení základní částky o 30 %.2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne , datum, uvedla, že nárok žalobce neuznává. K projednání žádosti žalobce o odškodnění došlo dne , datum, , žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu a poskytla žalobci zadostiučinění ve výši , částka, . Žalovaná vycházela při vyčíslení újmy ze základní částky , částka, za rok trvání řízení s výjimkou prvních dvou let, za které byla dle judikatury Nejvyššího soudu poskytnuta částka poloviční. Žalovaná shledala důvody pro snížení základní částky o 30 % za složitost řízení. Význam řízení byl zhodnocen jako zvýšený, pročež žalovaná zvýšila zadostiučinění o 20 %. Zjištěné průtahy podle žalované nemají být zohledněny v rámci kritéria postupu orgánu veřejné moci, neboť byly důvodem pro vyslovení závěru o nepřiměřené délce řízení.3. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili.4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.5. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalobce u žalované uplatnil nárok na odškodnění dne , datum, .6. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná).7. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že dne , datum, byla žalobci na jeho účet připsána částka , částka, .8. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, došla Okresnímu soudu v , adresa, (v tomto odstavci dále také jako „OS“) žaloba žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, proti žalované , právnická osoba, (v tomto odstavci dále také jako „žalovaná“, na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru. Usnesením OS ze dne , datum, byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku za žalobu v právní moci , datum, . Dne , datum, soudní poplatek za žalobu žalobcem zaplacen. Dne , datum, došlo vyjádření k žalobě žalovanou, kde tvrdila 6 porušení povinností žalobcem. Dne , datum, vyjádření k žalobě rozesláno žalobci. Dne , datum, nahlíženo žalobcem do spisu. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Dne , datum, žalobce navrhl změnu obsazení senátu, neboť by jinak byla nucena podat námitku podjatosti. Na jednání dne , datum, prováděny listinné důkazy, vyslýchán žalobce, žalobce navrhl výslech 3 svědků, jednání odročeno na , datum, . Na jednání dne , datum, pokračováno ve výslechu žalobce, jednání odročeno na , datum, za účelem výslechu svědků. Dne , datum, došla omluva svědka , Anonymizováno, z jednání z důvodu pracovní neschopnosti. Na jednání dne , datum, vyslýcháni svědci , Anonymizováno, , , adresa, , jednání odročeno na neurčito za účelem vyčkání uzdravení svědkyně , Anonymizováno, . Dne , datum, byla žalovaná vyzvána k vyjádření se k bodům 3 a 5 výpovědi z pracovního poměru do jednoho měsíce. Dne , datum, žalovaná požádala o prodloužení o 2 týdny na odpověď na výzvu za účelem získání potřebných údajů. Dne , datum, došlo vyjádření žalované k výzvě soudu. Dne , datum, vyjádření rozesláno žalobci. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Dne , datum, došlo OS doplnění tvrzení k bodu 5 výpovědi žalovanou. Dne , datum, doplnění žalované rozesláno žalobci. Dne , datum, došla omluva svědkyně , Anonymizováno, z důvodu její hospitalizace. Na jednání dne , datum, jednání odročeno na neurčito s tím, že do , datum, se žalobce vyjádří ke znaleckému posudku ze dne , datum, , jež byl objednán žalovanou ke zjištění vlastnosti , Anonymizováno, a prozkoumání dat pevného disku z tohoto počítače. Dne 15. 1. došlo OS vyjádření žalobce. Dne , datum, vyjádření rozesláno. Dne , datum, voláno k jednání dne , datum, . Dne , datum, došla OS replika žalované k vyjádření žalobce. Na jednání dne , datum, prováděno několik listinných důkazů, vyslýchána svědkyně , Anonymizováno, , jednání odročeno na neurčito za účelem pokračování ve výslechu , Anonymizováno, . Dne , datum, žalobce vyzván, aby se vyjádřil. Dne , datum, došlo vyjádření žalobce. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Dne , datum, došla žádost o odročení jednání zástupce žalované z důvodu plánované dovolené. Dne , datum, jednání odročeno na , datum, . Dne , datum, došla omluva z jednání , Anonymizováno, z důvodu zdravotních potíží. Dne , datum, jednání odročeno na , datum, z důvodu nemoci svědkyně. Dne , datum, došla OS další omluva svědkyně , Anonymizováno, , která se z důvodu nepříznivého zdravotního stavu nechce účastnit jednání. Dne , datum, odročeno jednání na neurčito a svědkyně , Anonymizováno, vyzvána, aby sdělila, zda její výslech bude možný v dubnu nebo v květnu v místě jejího bydliště. Dne , datum, nařízen výslech svědkyně , Anonymizováno, v místě jejího bydliště na den , datum, . Dne , datum, vyslyšena svědkyně , Anonymizováno, . Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Dne , datum, . Na jednání dne , datum, jednání odročeno za účelem vyhlášení rozsudku dnes ve 12:40. Dne , datum, vyhlášen zamítavý rozsudek č. j. , Anonymizováno, . Dne , datum, podáno odvolání žalobce do rozsudku. Usnesením v právní moci , datum, žalobce vyzván na zaplacení soudního poplatku za odvolání. Dne 18. 8. poplatek za odvolání zaplacen. Dne , datum, věc předložena Krajskému soudu v Brně k rozhodnutí o odvolání. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Na jednání Krajského soudu v Brně dne , datum, vyhlášeno usnesení č. j. , Anonymizováno, v právní moci , datum, , kterým se ruší rozsudek prvního stupně, neboť soud I. stupně zcela pominul jeho skutková tvrzení, z nichž dovozoval, že žalovaný konstruováním jednotlivých porušení pracovních povinností žalobcem a jejich následným uplatněním ve skutečnosti nesledoval účel dosáhnout řádného plnění pracovních povinností, nýbrž poškození žalobce proto, že jako delegát reprezentující členy družstva na shromáždění delegátů veřejně kritizoval činnost vedení družstva, tedy tvrzení významné z hlediska posouzení, zda ze strany žalovaného nejde o šikanu, která nepožívá právní ochrany. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Na jednání dne , datum, předloženo žalovanou několik listin, jednání odročeno na , datum, za účelem seznámení se s těmito a nechť do jednoho měsíce žalovaná doloží další listiny. Dne , datum, doloženy listiny žalovanou. Na jednání dne , datum, jednání odročeno na neurčito s tím, že soud proveden navržený důkaz zálohovým systémem, pokud jde o odchod žalobce a paní , Anonymizováno, dne , datum, z pracoviště. Žalobce předloží soudu tento soubor s tím, že soud následně ustanoví znalce. Dne , datum, došel 1 ks disku OS zaslaný žalobcem. Usnesením ze dne , datum, ustanoven znalec , tituly před jménem, , jméno FO, , aby podal znalecký posudek do 30 dnů. Dne , datum, složena záloha žalobcem. Dne , datum, ustanoven znalec , tituly před jménem, , jméno FO, z důvodu odmítnutí znaleckého úkolu , tituly před jménem, , jméno FO, , aby podal znalecký posudek do 30 dnů. Dne , datum, podán podnět žalovanou na zrušení ustanovení znalce z důvodu, že žalovaná namítá nepravost důkazního prostředku CD. Usnesením v právní moci , datum, zrušeno ustanovení znalce. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, . Na jednání dne , datum, vyhlášen zamítavý rozsudek č. j. , Anonymizováno, v právní moci jen ohledně výroku III. ohledně vrácení zálohy žalobci ve výši , částka, dne , dat