46 C 276/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 153 493 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že byl účastníkem řízení vedeného , Anonymizováno, , které bylo pravomocně skončeno dne 13. 7. 2023. Celková doba řízení dosáhla 4 100 dnů. Žalobce uvedl, že byl po čas řízení v nejistotě týkající se jeho práv a povinností. Řízení nebylo složité. Žalobce v průběhu řízení nezavdal příčinu k vzniklým průtahům.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Potvrdila, že u ní žalobce dne 12. 12. 2023 uplatnil nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 153 493 Kč z titulu nepřiměřené délky naříkaného řízení. Žalovaná nárok projednala dne 19. 1. 2024 a došla k závěru, že délku předmětného řízení je třeba hodnotit jako nepřiměřenou. Z toho důvodu poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 130 266 Kč. Žalovaná shledala nekoncentrovaný postup soudu prvního stupně. Žalobce však nepodal stížnost na průtahy, ani návrh na určení lhůty k provedení úkonu. Řízení trvalo od května 2012 do července 2023, tj. 11 let a 2 měsíce. Řízení probíhalo před soudem I. stupně a soud prvního stupně rozhodl pouze jedenkrát. Řízení bylo po stránce skutkové i právní složité. Žalovaná se od počátku řízení léčila na psychiatrii a její stav jí neumožňoval účastnit se soudního řízení. Ve věci byly provedeny listinné důkazy, znalecký posudek na určení obvyklé ceny nemovitostí a vyslechnuti svědci. Význam řízení byl shledán jako běžný. Žalovaná při stanovení odškodnění vycházela ze základní sazby 16 000 Kč. Základní částku ponížila o 20 % z důvodu složitosti řízení. Z výše uvedených důvodů žalovaná navrhla, aby byla žaloba zamítnuta.3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z uplatnění nároku na náhradu majetkové a nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem ze dne 11. 12. 2023 vyplývá, že se žalobce prostřednictvím svého zástupce obrátil na žalovanou se svým nárokem na zaplacení částky 153 493 Kč představující přiměřené zadostiučinění za nesprávný úřední postup v podobě nepřiměřené délky řízení vedeného před , Anonymizováno, . Podání žalobce bylo žalované doručeno dne 12. 12. 2023, jak je patrno z přípisu žalované ze dne 12. 12. 2023.5. Ze stanoviska Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná konstatovala, že v naříkaném řízení došlo k porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Žalovaná shledala nekoncentrovaný postup soudu prvního stupně. Řízení trvalo od května 2012 do července 2023, tj. 11 let a 2 měsíce. Řízení probíhalo před soudem I. stupně a soud prvního stupně rozhodl pouze jedenkrát. Řízení bylo po stránce skutkové i právní složité. Žalovaná se od počátku řízení léčila na psychiatrii a její stav jí neumožňoval účastnit se soudního řízení. Ve věci byly provedeny listinné důkazy, znalecký posudek na určení obvyklé ceny nemovitostí a vyslechnuti svědci. Význam řízení byl shledán jako běžný. Žalovaná při stanovení odškodnění vycházela ze základní sazby 16 000 Kč. Základní částku ponížila o 20 % z důvodu složitosti řízení. Žalovaná vyplatila žalobci zadostiučinění ve výši 130 266 Kč.6. Ze spisu , Anonymizováno, :- , datum, , částka, .- , jméno FO, ).- , datum, .- , datum, .- , datum, , Anonymizováno, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , právnická osoba, .- , právnická osoba, .- , právnická osoba, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, , Anonymizováno- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , Anonymizováno, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, , datum, .- , právnická osoba, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, :- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, .- , datum, .- , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , podezřelý výraz, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum, /, Anonymizováno, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .7. , Anonymizováno, :- , jméno FO, , datum, .- , datum, .- , jméno FO, , datum, .- , datum, .- , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum- , datum, , Anonymizováno, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .-, Anonymizováno, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .8. , Anonymizováno, :- , jméno FO, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , Anonymizováno, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , právnická osoba, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno- , datum, .- , datum, , Anonymizováno- , datum, .- , datum, .- , právnická osoba, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , Anonymizováno, , datum, , Anonymizováno, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , Anonymizováno, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , Anonymizováno, , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, , datum, .- , datum, .- , datum, .9. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů:Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek tímto zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci.Podle § 13 odst. 1 zákona odpovídá stát za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle druhého odstavce téhož ustanovení právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.Podle § 15 odst. 2 zákona se může domáhat náhrady škody u soudu poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.Podle § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle druhého odstavce téhož ustanovení se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě doš