47 C 202/2022-156 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 20. 9. 2022 domáhal po žalované náhrady škody a nemajetkové újmy vzniklých v souvislosti s trestním stíháním žalobce, jenž byl usnesenímPolicie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Strakonice, ze dne 12. 12. 2017, č.j.: KRPP, tel. číslo, obviněn ze spáchání trestného činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 (alinea 2), odst. 3 písmeno d) tr. zákoníku a porušení povinností při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku. Krajské státní zastupitelství v Plzni usnesením č.j. 1 KZV 22/20017-261 ze dne 2. 12. 2021 následně trestního stíhání žalobce zastavilo. Konkrétně žalobce požadoval zaplacení částky 64 460 Kč představující vynaložené náklady na obhajobu a zaplacení částky 900 000 Kč představující přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou trestním stíháním. K nemajetkové újmě žalobce uvedl, že jeho trestní stíhání trvalo zhruba 4 roky, byl stíhán za trestný čin spojený s výkonem jeho zaměstnání, které bylo zdrojem jeho příjmu a o které v důsledku trestního stíhání přišel. Nemajetkovou újmu zvyšovala skutečnost, že mu bylo kladeno za vinu spáchání více trestných činů, jakož to, že trestní stíhání bylo zahájeno dvakrát, čímž se podstatným způsobem zhoršil jeho zdravotní stav. Závažnost zásahu orgánů činných v trestním řízení do poklidného života žalobce zvyšovala i skutečnost, že by měl hradit náhradu škody v řádech milionů korun českých, což by pro něj bylo likvidační a výrazně by zasáhlo do jeho rodiny, kterou by v případě exekučního vymáhání nebyl schopen živit, resp. poskytnout ji potřebné materiální zázemí; i tímto se podstatně zhoršoval jeho psychický stav. Se zřetelem na uvedené žádal zadostiučinění v základní částce 400 000 Kč, zvýšené za každý rok trvání trestního řízení o 100 000 Kč, tj. celkem se domáhal 900 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z 18. 1. 2023, v němž uvedla, že žalobce u ní dne 21. 6. 2022 uplatnil nárok, jenž mu měl vzniknout v souvislosti s trestním stíháním ve věci vedené u Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, odboru hospodářské kriminality pod sp. zn. KRPP-, Anonymizováno, (dále jen „posuzované řízení“) podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“). Nároku na náhradu nákladů trestního řízení vyhověla žalovaná, po vydání doplňujícího stanoviska dne 5. 1. 2024, co do částky 57 322,54 Kč, přičemž uvedla, které úkony neodškodnila. Nárok představující přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou trestním stíháním odškodnila konstatováním vydání nezákonného rozhodnutí a omluvou.3. Původní žalobce, , jméno FO, , nar. dne , datum, , dne , datum, zemřel, přičemž na jeho dosavadní místo nastoupil jeho syn, současný žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, .4. S ohledem na výše jmenované plnění žalované po podání žaloby vzal žalobce postupně žalobu v rozsahu nároku na náhradu škody zcela zpět, a to co do částky 57 322,54 Kč pro plnění žalované po podání žaloby a ve zbývající části z důvodu revize žaloby. Se zřetelem na uvedené soud řízení co do částky 64 460 Kč ve smyslu ust. § 96 o. s. ř. za souhlasu žalované zastavil (výrok I.).5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:6. Mezi stranami bylo nesporným, že žalobce u žalované nároky předběžně uplatnil, a to dne 21. 6. 2022. Dále nebylo sporu o průběhu namítaného řízení. Usnesením ze dne 12. 12. 2017 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro trestný čin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 (alinea 2), odst. 3 písmeno d) tr. zákoníku a porušení povinností při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku. Proti usnesení byla dne 22. 12. 2017 podána stížnost. Usnesením Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 5. 4. 2018 bylo stížností napadené usnesení zrušeno a zároveň bylo policejnímu orgánu uloženo, aby ve věci znovu jednal a rozhodl. Usnesením ze dne 9. 8. 2019 bylo zahájeno trestní stíhání pro přečin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 (alinea 2), odst. 3 písmeno c), d) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem porušení povinností při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písmeno b) tr. zákoníku. Proti usnesení byla podána dne 28. 8. 2019 stížnost. Krajské státní zastupitelství v Plzni stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítlo. Usnesením Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 2. 12. 2021 bylo trestní stíhání zastaveno. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne 24. 12. 2021.7. Z účastnického výslechu žalobce, jakožto syna původní žalobce, soud zjistil, že se otci zahájením trestního stíhání obrátil život vzhůru nohama, nedokázal si celou situaci vysvětlit. Trestní stíháno bylo nejprve zrušeno, potom obnoveno, čímž se nemajetková újma prohlubovala. Otec na tom byl psychicky špatně, dříve spolu sportovali, ke konci s ním bylo těžké jakkoliv rozumně hovořit. Po ping-pongu byli zvyklí chodit na večeře, ale i o ty otec postupně ztratil zájem. Jeho velkým koníčkem byly veteráni, rád se o ně staral, jako dárek si vždy přál nějakou součástku k motorkám, avšak po zahájení trestního stíhání upadl i zájem o motorky - když dostal nějakou součástku, zůstala tam ležet netknutá. Otec pracoval jako vedoucí odboru, kdy součástí jeho činnosti byla výstavba sporného sportovního areálu. Má za to, že sice s otcem byla podepsána dohoda, ale předtím bylo otci naznačeno, aby odbor opustil. Otec chodil celoživotně do práce elegantně oblékaný, dříve dokonce působil jako důstojník, měl určitou vážnost, ocenění mezi spoluobčany, což mu později scházelo, když např. byl nucen pracovat na pozici řidiče. O vnoučata úplně přestal jevit zájem.8. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , manželky původního žalobce, vyplývá, že život původního žalobce se po zahájení trestního stíhání změnil o 180 stupňů, když před zahájením trestního stíhání byl manžel na kariérním vrcholu, dostavěl v obci areál, za což ho všichni obdivovali, vynášeli do nebes, avšak po zahájení trestního stíhání byl vláčen v novinách, bylo poškozeno jeho jméno, jeho pověst, nespal, nejedl, neměl na nic sílu ani náladu. Trestní stíhání tak velmi negativně zasáhlo jejich rodinný život. Dříve se s láskou staral o vnoučata, po zahájení trestního stíhání se jim přestal věnovat, byl apatický, nechtěl s nimi chodit na procházky, vnoučata se domnívala, že je dědeček nemocný. K dotazu soudu svědkyně uvedla, že manžel vyhledal i odbornou pomoc, dokonce byl chvilku umístěn v léčebně v Dobřanech, bral antidepresiva. Svědkyně spolu s kamarády se mu snažila pomoci, rozptýlit ho, avšak manžel byl ve vztahu ke společenským akcím otupený, unuděný, odmítal se jich účastnit. Přátelé se o něj zajímali, ale manžel se za trestní stíhání styděl, tak se jim raději vyhýbal. Svědkyně nebyla sice s to uvést, jakým způsobem pracovní poměr manžela na úřadu městského oboru skončil, ale ten ji tvrdil, že už tam nemůže pracovat, že se na něj kolegové dívají skrz prsty, a to ačkoliv se jim snažil vše vysvětlit a dát věci do pořádku. Později byl ještě zaměstnán několikrát, ale vždy tam vydržel jen chvilku, byly to činnosti, které ho pravděpodobně nebavily, nenacházel v nich uplatnění. Nemohl sehnat „pořádné“ zaměstnání. Před zahájením trestního stíhání hrál manžel squash, ping-pong, zajímal se o motorky, to byl takový jeho fenomén. Po zahájení trestního stíhání se vším přestal. Manžel se bál, že půjde do vězení, že přijde o rodinu.9. Z článku na č.l. 132 z 16. 12. 2022 s názvem „, Anonymizováno, “ se podává, že v článku je uvedeno jméno žalobce s tím, že se jedná o bývalého vysoce postaveného úředníka, který je podezřelý z trestných činů porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a porušení povinností při správě cizího majetku. V článku je konstatováno, že , jméno FO, mohl skončit za mřížemi až na 8 let. Z článku na č.l. 133 s názvem „ , Anonymizováno, .“ z 16. 12. 2022 se podává, že spolu s exstarostou je stíhán bývalý vysoce postavený úředník radnice, , jméno FO, .10. Z lékařské zprávy na č.l. 131 se podává, že původní žalobce udával od prosince 2020 zhoršení psychického stavu, nespavost, stres z očekávání výsledku trestního stíhání, což mělo dopad na celkový zdravotní stav. Vyhledal psychiatrickou ambulanci, dochází k dr. Chválové.11. Z potvrzení , jméno FO, na čl. 140 vyplývá, že od doby obvinění se původní žalobce začal velmi trápit, připadal si bezmocný, nedovedl pochopit v čem, měl pochybit. Postupně se z něj stal naprosto jiný člověk, což vyvrcholilo jeho kariérním pádem a distancováním „přátel“. „Dnes je to jen torzo mého původně sebevědomého, upřímného a společenského přítele, který se straní společnosti.“12. Z výslechu svědka , jméno FO, , blízkého přítele původního žalobce, vzal soud za zjištěné, ž