10 C 46/2025-47 — Obvodní soud pro Prahu 2

1 Usnesením ze dne , datum, soud vyloučil řízení o zaplacení částky 420 000 Kč s příslušenstvím z titulu nepřiměřené délky řízení k samostatnému řízení, když ostatní požadované nároky žalobkyně jsou nadále vedeny pod sp. zn. 10 C 138/2023. Dalšími požadovanými nároky ze strany žalobkyně jsou: náhrada škody spočívající v ušlém zisku, když žalobkyně tvrdí, že škoda jí byla způsobena v důsledku nesprávného úředního postupu konkursního soudu, který měl porušit povinnost vykonávat řádně dohled nad činností správkyně konkursní podstaty, resp. nedal správkyni pokyn vyloučit nemovitosti, k nimž žalobkyně uplatňuje vlastnické právo, z majetkové podstaty úpadce, dále uplatnila nárok na náhradu nákladů řízení, které žalobkyně vedla k ochraně svých práv.2 Žalobkyně se po žalované v daném řízení (po vyloučení nároku k samostatnému řízení) domáhá náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , anonymizováno, , kde vystupuje v postavení konkurzního věřitele, kdy má postavení zástavního věřitele s právem na oddělené uspokojení, a rovněž postavení osoby, která svým majetkem zajišťovala závazky úpadce. Žalobu odůvodnila tím, že předmětné soudní řízení trvá více než 25 let, kdy tato délka řízení byla způsobena výhradně chybnými úkony správkyní konkursní podstaty a konkursního soudu. Dále uvedla, že správkyně konkursní podstavy v roce , Anonymizováno, do konkursní podstaty úpadce zahrnula i podíl žalobkyně ve výši id. 6/10 na nemovitostech zapsaných Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, .Za samotnou nepřiměřenou délku řízení požaduje odškodnění ve výši 420 000 Kč. Žalobkyně svůj nárok u žalované uplatnila dne , datum, . Žalobkyně pak v závěrečném návrhu navrhla s ohledem na to, že konkursní řízení nebylo doposud skončeno, aby soud vydal mezitímní rozsudek3 Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že předmětné konkursní řízení doposud nebylo pravomocně skončeno. V rámci posouzení přiznání zadostiučinění za nepřiměřenou délku konkrusního řízení uvedla, že pro posouzení významu předmětu řízení je podstatná hodnota peněžitého nároku uplatněného v konkursu, resp. míra uspokojení tohoto nároku. Otázku vzniku a výše nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou konkursního řízení proto bude možno posoudit až po pravomocném skončení konkursu, kdy bude též známa míra uspokojení žalobkyně, kdy v současné době též není najisto postava otázka vlastnického práva žalobkyně k příslušným nemovitostem, přičemž naopak žalobkyní podané žaloby na vyloučení nemovitostí z konkursní podstaty byly pokaždé pravomocně zamítnuty.4 Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobkyně žalobou uplatněný nárok u žalované před podáním žaloby předběžně uplatnila, a to dne , datum, .5 Ze spisu Městského soudu v Praze sp. zn. , anonymizováno, soud zjistil následující, kdy daný průběh účastnicí řízení učinili nesporným. Dne , datum, byl na Krajský obchodní soud v Praze doručen návrh pana , jméno FO, na prohlášení konkursu společnosti , právnická osoba, . Dne , datum, byl na soud doručen návrh , právnická osoba, . na prohlášení konkursu. Usnesením Krajského obchodního soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , anonymizováno, -14, byl navrhovatel , právnická osoba, . vyzván k opravě a doplnění podání ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení, což učinil dne , datum, . Dne , datum, byl usnesením Krajského obchodního soudu v Praze č. j. , anonymizováno, -16 navrhovatel , jméno FO, vyzván k opravě a doplnění podání ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Dne , datum, byl soudu doručen návrh společnosti , právnická osoba, . v likvidaci na prohlášení konkursu společnosti , právnická osoba, . Dne , datum, bylo soudu doručeno doplnění návrhu pana , jméno FO, . Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , anonymizováno, -22, byli navrhovatelé , právnická osoba, . v likvidaci a , jméno FO, vyzváni k zaplacení zálohy na náklady konkursu ve výši 40 000 Kč ve lhůtě 10 dnů. Dne , datum, společnost , právnická osoba, . v likvidaci zaplatila zálohu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , anonymizováno, -26, byl prohlášen konkurs na majetek společnosti , právnická osoba, ., byla ustanovena správkyně konkursní podstaty , tituly před jménem, , jméno FO, a věřitelé dlužníka byli vyzváni ve lhůtě 30 dnů k přihlášení pohledávek (usnesení nabylo právní moci dne , datum, ). Dne , datum, správkyně konkursní podstaty zapsala do soupisu konkursní podstaty nemovitosti zastavěná plocha a nádvoří č.p. , Anonymizováno, , ostatní plocha č.p. , Anonymizováno, a ostatní plocha č.p. , Anonymizováno, na listu vlastnictví č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , zapsané u , právnická osoba, , adresa, -město, kdy do poznámky uvedla, že žalobkyně a společnost , právnická osoba, . uplatnily svůj nárok na uvedené věci a zpochybňují tak jejich zařazení do soupisu. Dne , datum, byl konkursnímu soudu doručen soupis konkursní podstaty. Dne , datum, se konkursní soud dotázal Ministerstva vnitra – centrální evidence obyvatel, na které adrese je hlášen , tituly před jménem, , jméno FO, (člen představenstva společnosti , právnická osoba, .). Dne , datum, bylo soudu doručeno doplnění soupisu konkursní podstaty. Dne , datum, byla konkursnímu soudu doručena žádost správkyně konkursní podstaty o souhlas s prodejem majetku konkursní podstaty (osobní automobil , jméno FO, , Anonymizováno, SPZ , SPZ, ). Dne , datum, vydal konkursní soud usnesení č. j. , anonymizováno, -4, jímž byl vysloven souhlas s prodejem vozidla mimo dražbu. Dne , datum, byla konkursnímu soudu doručena zpráva správkyně konkursní podstaty o stavu konkursního řízení. Dne , datum, bylo konkursnímu soudu doručeno druhé doplnění soupisu konkursní podstaty. Dne , datum, byla usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -49 správkyně konkursní podstaty vyzvána ve lhůtě 10 dnů k předložení soupisu konkursní podstaty, přešetření přihlášek, a po uplynutí zákonné 15denní lhůty od doručení výzvy na opravu a doplnění přihlášky k tomu, aby předložila seznam přihlášených pohledávek, stejnopisy výzev k odstranění vad a doplnění pohledávek. Dne , datum, bylo konkursnímu soudu doručeno doplnění soupisu konkursní podstaty včetně rekapitulace soupisu konkursní podstaty. Dne , datum, byla konkursnímu soudu doručena žádost správkyně konkursní podstaty o souhlas s prodejem majetku konkursní podstaty (osobní automobil , jméno FO, , jméno FO, 1, Anonymizováno, , SPZ, ). Dne , datum, byl usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -63 vysloven souhlas s prodejem vozidla mimo dražbu. Dne , datum, bylo usnesení konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -65 žalobkyni uloženo, aby do 30 dnů od doručení tohoto rozhodnutí podala žalobu proti správkyni konkursní podstaty na vyloučení příslušných nemovitostí ze soupisu konkursní podstaty. Dne , datum, bylo usnesením konkursního soudu č.j. , anonymizováno, -66 společnosti , právnická osoba, . uloženo, aby do 30 dnů od doručení této rozhodnutí podala žalobu proti správkyni konkursní podstaty na vyloučení příslušných nemovitostí ze soupisu konkursní podstaty. Dne , datum, bylo soudu doručeno doplnění soupisu konkursní podstaty o další movité věci a zpráva o stavu šetření přihlášených pohledávek. Dne , datum, správkyně konkursní podstaty předala soudu seznam přihlášek pohledávek. Dne , datum, bylo usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -79 nařízeno přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na , datum, a byla svolána schůze konkursních věřitelů bezprostředně po skončení přezkumného jednání. Dne , datum, byla soudu doručena oprava seznamu přihlášených pohledávek. Dne , datum, se konalo přezkumné jednání a schůze konkursních věřitelů. Dne , datum, byla usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -97 správkyně konkursní podstaty vyzvána, aby ve lhůtě 40 dnů ode dne konání přezkumného jednání splnila povinnosti podle § 23 a 24 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Dne , datum, bylo konkursnímu soudu doručeno sdělení správkyně konkursní podstaty o splnění povinnosti podle § 23 a 24 zákona o konkursu a vyrovnání. Dne , datum, bylo usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -105 rozhodnuto, že pohledávky konkursních věřitelů , anonymizováno, a.s. a , anonymizováno, , spol. s r.o. se pokládají za zjištěné (na základě dodatečného uznání pohledávek ze strany správkyně konkursní podstaty). Dne , datum, správkyně konkursní podstaty soudu předala zápis ze schůze výboru věřitelů. Dne , datum, žalobkyně přihlásila do konkursního řízení pohledávku ve výši 24 000 000 Kč. Dne , datum, bylo soudu doručeno oznámení společnosti , právnická osoba, . v likvidaci o postoupení pohledávky na žalobkyni. Dne , datum, byla usnesením konkursního soudu č. j. , anonymizováno, -110 , právnická osoba, . v likvidaci vyzvána, aby ve lhůtě 15 d