ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:43.C.112.2024.1 Datum: 2025-04-04 Předmět: o zaplacení 397 787 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 ["zadostiučinění / satisfakce""nemajetková újma""náhrada nemajetkové újmy""odpovědnost státu za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 397 787 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31 z)
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala náhrady majetkové škody spočívající v nákladech řízení a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobené nezákonným trestním stíháním žalobkyně vedeným zejména u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Usnesením , právnická osoba, , , adresa, , ze dne 9. září 2020, č. j. , Anonymizováno, bylo proti žalobkyni zahájeno trestní stíhání pro zločin krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4, písm. c) tr. zákoníku. Žalobkyni tak hrozil trest odnětí svobody na dvě léta až osm let. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně stížnost dne 15. 9. 2020. Stížnost byla zamítnuta jako nedůvodná a žalobkyně proto požádala dne 14. 2. 2021 o provedení dohledu , adresa, . Ani tento podnět nebyl shledán důvodným. Dne 1. 10. 2020 proběhl výslech žalobkyně policejním orgánem. Vyrozuměním ze dne 29. 6. 2021 upozornil policejní orgán žalobkyni na změnu právní kvalifikace, kdy skutek žalobkyně měl být nadále kvalifikován jako zpronevěra dle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku. Dne 15. 11. 2021 byla žalobkyně vyrozuměna , adresa, , č. j. , Anonymizováno, o podání obžaloby. Podáním ze dne 7. 12. 2021 navrhla žalobkyně předběžné projednání obžaloby. Na hlavním líčení dne 10. 3. 2023 byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žalobkyně zproštěna obžaloby. Proti tomuto rozsudku podal okresní státní zástupce odvolání. , adresa, usnesením ze dne 6. 11. 2023 napadený rozsudek zrušil. Na hlavním líčení dne 8. 4. 2024 byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žalobkyně znovu zproštěna obžaloby. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 4. 2024. Nezákonné trestní stíhání trvající 3 roky a 7 měsíců se hluboce podepsalo na kvalitě života žalobkyně. V důsledku nezákonného trestního stíhání se u žalobkyně rozvinuly úzkosti, deprese a problémy se spánkem, kvůli kterým musela vyhledat lékařskou pomoc. Žalobkyni byla nasazena příslušná medikace a současně terapeutická léčba. Tyto skutečnosti výrazně omezily žalobkyni v normálním životě, když se pro ni běžné a potřebné činnosti staly obtížnými. Žalobkyně trpí bolestí kloubů, , podezřelý výraz, a brněním všech prstů obou rukou. V důsledku stresu došlo v roce 2023 u žalobkyně k , podezřelý výraz, . Žalobkyně s ohledem na výše uvedené považuje za adekvátní částku zadostiučinění ve výši 380 000 Kč. Nárok na náhradu újmy uplatnila u žalované podáním ze dne 24. 4. 2024. Žalobkyně obdržela dne 29. 7. 2024 stanovisko žalované, ve kterém žalovaná uvádí, že omluva bez přiznání peněžitého zadostiučinění se jeví vzhledem ke stavu věci jako dostatečné zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu. Žalobkyně uplatnila u žalované dále nárok na náhradu nákladů obhajoby. Žalovaná ve stanovisku ze dne 26. 7. 2024 na nákladech obhajoby žalobkyni přiznala částku 108 996 Kč. Žalovaná za některé úkony právní služby náhradu nepřiznala, konkrétně za doplnění stížnosti proti zahájení TS, stížnost proti usnesení , Anonymizováno, ze dne 5. 10. 2020, podnět k výkonu dohledu nad postupem , Anonymizováno, , návrh na předběžné projednání obžaloby, účasti na hlavních líčeních ve dnech 7. 2. 2022, 11. 4. 2022, 29. 8. 2022, 19. 9. 2022. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje, aby jí byla přiznána mimosmluvní odměna ve výši 17 787 Kč.2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala. Učinila nespornou skutečnost, že u ní žalobkyně dne 24. 4. 2024 uplatnila z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve výši 508 492 Kč, která jí měla vzniknout v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . K projednání žádosti žalobkyně došlo dne 26. 7. 2024. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona č. 82/1998 Sb., a poskytla žalobkyni odškodnění ve výši 108 996 Kč. Nárok na náhradu škody spočívající ve vynaložených nákladech právního zastoupení včetně cestovného ve výši 17 787 Kč shledala žalovaná nedůvodným. K nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu žalovaná uvedla, že pokud jde o jednotlivé následky způsobené v osobnostní sféře žalobkyně, tato v podstatě ničeho konkrétního neuvádí. Žalobkyně dle žalované podanou žalobou tvrdí, že v důsledku trestního stíhání se u ní rozvinuly , Anonymizováno, , problémy se spánkem a , Anonymizováno, . Žalovaná sporuje, že tyto tvrzené zásahy jsou v příčinné souvislosti s nezákonným trestním stíháním. Žalovaná se za vydání nezákonného rozhodnutí žalobkyni omluvila. Konstatování vydání nezákonného rozhodnutí a omluvu považuje žalovaná za dostatečné.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a výslechy svědka a žalobkyně, ze kterých má za prokázaný následující skutkový stav. Usnesením , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne 9. 9. 2020 bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně jako obviněné ze spáchání zločinu krádež podle § 205 odst. 1, odst. 4, písm. c) tr. zákoníku. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 14. 9. 2020. Dne 17. 9., 2020 podala žalobkyně proti usnesení o zahájení trestního stíhání prostřednictvím zplnomocněného , Jméno advokáta, , advokáta, stížnost. Podáním ze dne 23. 9. 2020 byla stížnost obhájcem doplněna. Usnesením , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne 5. 10. 2020 se policejní orgán nevyloučil z předmětného trestního řízení. Usnesením státního zástupce , adresa, ze dne 28. ledna 2021 byla stížnost žalobkyně jako nedůvodná zamítnuta. Podáním ze dne 13. 10. 2020 žalobkyně prostřednictvím obhájce podala stížnost proti usnesení ze dne 5. 10. 2020. Usnesením vedoucího oddělení hospodářské kriminality , Anonymizováno, , adresa, byla stížnost žalobkyně ze dne 13. 10. 2022 zamítnuta. Dne 15. 11. 2021 byla k , adresa, podána obžaloba na žalobkyni, a to pro zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku. Dne 19. 11. 2021 bylo nařízeno hlavní líčení na 7. 2. 2022. Podáním ze dne 7. 12. 2021 navrhl obhájce žalobkyně předběžné projednání obžaloby. Hlavní líčení konané dne 7. 2. 2022 od 12.15 hod. do 12.30 hod. bylo odročeno bez čtení obžaloby z důvodu vyčkání rozhodnutí u , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, . Hlavní líčení konané dne 8. 4. 2022 od 8.00 hod. do 8.10 hod. bylo odročeno z důvodu omluvy žalobkyně. Hlavní líčení konané dne 29. 8. 2022 od 8.00 hod. do 8.15 hod. bylo odročeno z důvodu omluvy přísedící , Anonymizováno, . Hlavní líčení konané dne 19. 9. 2022 od 8.00 hod., bylo v 8.15 hod. přerušeno za účelem vyčkání příchodu svědka , jméno FO, . V 8.57 bylo pokračováno v hlavním líčení výslechem svědka , jméno FO, , kdy obsah výpovědi svědka je zachycen na 9 stranách formátu A4. Dle protokolu o hlavním líčení bylo toto skončeno v 8.10 hod. Na hlavním líčení konaném dne 10. 3. 2023 byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žalobkyně zproštěna podle § 226 písm. b) trestního zákoníku obžaloby. Podáním ze dne 4. 4. 2023 podal státní zástupce proti rozsudku odvolání. Usnesením , adresa, ze dne 6. 11. 2023 byl napadený rozsudek v celém rozsahu zrušen a věc byla vrácena soudu prvního stupně. Na hlavním líčení konaném dne 8. 4. 2024 byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žalobkyně zproštěna podle § 226 písm. b) trestního zákoníku obžaloby. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 4. 2024 (viz spis , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, ).Anonymizovaný odstavec5. Podáním ze dne 14. 2. 2021 doručeným na e-mailovou adresu , e-mail, dal obhájce žalobkyně , adresa, podnět k provedení dohledu nad postupem , adresa, (viz podnět k provedení dohledu nad postupem , adresa, ve smyslu ustanovení § 12d zákona č. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství ve znění pozdějších předpisů ze dne 14. 2. 2021 adresovaný právním zástupcem žalobkyně , adresa, včetně e-mailového potvrzení o doručení podání s běžným číslem , Anonymizováno, zaslané z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, dne 14. 2. 2021).6. Žalobkyně při svém výslechu uvedla, že má za to, že , právnická osoba, byla vůči ní velice podjatá. Policista, který jí vyslýchal, jí říkal, že je zlodějka, že okradla svojí vlastní společnost, a to přesto, že nevzala ani korunu. Zakládá si na férovém jednání a vše byly výmysly pana , jméno FO, , jejího společníka a spolupracovníka. V tu dobu si myslela, že spravedlnost neexistuje. Usnesení o zahájení trestního stíhání jí bylo doručeno, když šla na jednání ke , Anonymizováno, nebo k , adresa, . Na schodech jí zastavili policisté v civilu a předali jí usnesení. Cítila se jako by byla účastníkem mafie. Nechtěla tomu věřit. Byla vystavena hrozbě trestu odnětí svobody. Musela prokazovat, že lži jsou lžemi. Docházela k psychiatrovi. Brala , Anonymizováno, . Tato brala již od roku 2014, nicméně její stav byl v tu dobu stabilizovaný. Po zahájení trestního stíhání se u ní projevil extrémní stres, a to v důsledku situace v rodině. Bála se o děti. Současně měla v tu dobu dvě hypotéky a starala se o dvě firmy. Protistrana využila dle žalobkyně trestní stíhání jako zbraň. Vrhalo to na ní špatné světlo. Byla narušena důvěra zákazníků. Bála se, zda nepřijde o dům, o syna, zda nepřijde dcera o byt. Nevěděla, co má dělat. Nemohla spát, měla strašné sny, bolesti hlavy, kloubů. Čím dé
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.