47 C 137/2025-76 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 25. 11. 2025 domáhal po žalované náhrady újmy ve výši 152 750 Kč s příslušenstvím, která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení v řízením vedeném u , adresa, (později pod sp. zn. , Anonymizováno, ) následně postoupené na , Anonymizováno, (dále též „posuzované řízení“). Žalobce svůj nárok u žalované uplatnil dne 24. 5. 2025. Žalovaná ve věci rozhodla stanoviskem ze dne 18. 11. 2025, kterým přiznala žalobci nárok na zadostiučinění ve výši 82 250 Kč. Toto odškodnění považuje žalobce za nedostatečné. V posuzovaném řízení se , tituly před jménem, , jméno FO, , jako insolvenční správce žalobce, domáhal po , tituly před jménem, , jméno FO, zaplacení částky 239 762,50 Kč s příslušenstvím. Posuzované řízení bylo zahájeno na základě žaloby insolvenčního správce dne 26. 1. 2016. Žaloba byla podána k , Anonymizováno, , adresa, a řízení bylo vedeno pod sp. zn. , Anonymizováno, Z důvodu přeshraničního prvku byla věci dne 4. 3. 2016 přiřazena spisová značka , Anonymizováno, . Změna senátu byla neopodstatněná, když , tituly před jménem, , jméno FO, měl trvalé bydliště na území České republiky. Doručovací adresa ve , Anonymizováno, nemohla založit mezinárodní prvek. Žalobce popsal vývoj řízení, přičemž o části předmětu řízení byl dne 21. 2. 2017 uzavřen smír. Ve zbylé části byl nárok uplatněný žalobou vyloučen k samostatnému řízení pod sp. zn. , Anonymizováno, a současně řízení přerušil dle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Dne 4. 9. 2018 bylo vydáno rozhodnutí o pokračování v řízení. Dne 26. 10. 2018 rozhodl ve věci soud I. stupně. Proti rozsudku byla podána odvolání, o kterých , Anonymizováno, jako soud odvolací rozhodl rozhodnutím ze dne 3. 9. 2019 tak, že se rozsudek soudu I. stupně ze dne, Anonymizováno, 26. 10. 2018 zrušuje pro nedostatek důvodů, které soud vedl k závěru o jeho nepřezkoumatelnosti. Dne 27. 1. 2020 sdělil soud účastníkům řízení, že není postaveno najisto, že je věcně příslušný k rozhodnutí věci, neboť jde o spor mezi družstvem a jeho členem, který se týká výkonu funkce. Dne 19. 2. 2020 bylo řízení přerušeno do skončení dovolacího řízení ve věci vedené u , Anonymizováno, , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Dne 25. 3. 2020 bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne 1. 4. 2020 byla věc předložena , Anonymizováno, . Dne 9. 4. 2020 rozhodl , Anonymizováno, o věcné příslušnosti a spis byl postoupen dne 13. 5. 2020 , Anonymizováno, . Dne 20. 5. 2020 vznesla soudkyně , tituly před jménem, , právnická osoba, svou námitku podjatosti se kterou nesouhlasil místopředseda soudu a věc postoupil , Anonymizováno, . Dne 9. 6. 2020 rozhodl , Anonymizováno, soudkyně , tituly před jménem, , právnická osoba, není vyloučena z rozhodování ve věci vedené u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, 12. 11. 2020 bylo řízení přerušeno do skončení řízení vedeného u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Dne 30. 4. 2024 bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne 26. 11. 2024 byl uzavřen soudní smír, ve kterém se , tituly před jménem, , jméno FO, zavázal uhradit žalobci částku ve výši 238 684 Kč do 60 dnů od právní moci smíru. Žalobce vyčetl posuzovaným soudům, že řízení bylo vedeno chaoticky a úkony byly často prováděny zbytečně. V řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu včetně průtahů. Věc nebyla skutkově ani právně složitá. Ve věci nebylo věcně soudem rozhodnuto. Ve věci padlo jen jedno nepřezkoumatelné rozhodnutí. Věc byla v rozporu s věcnou příslušností přikázána věcně nepříslušnému soudu, což je vada řízení, kterou může odstranit jen dovolací soud. Spor se netýkal funkce člena statutárního orgánu, ale vrácení peněžních prostředků vyplacených na základě rozhodnutí soudu. Soudy nebyly schopny po dobu 17 měsíců zajistit doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu a správně vyznačit právní moc. Rozhodnutí o přerušení a pokračování v řízení byla zjevně neopodstatněná. Před , Anonymizováno, poté rozhodovala podjatá soudkyně. Žalobce požadoval, aby k odškodnění uváděném stanoviskem Nejvyššího soudu v rozmezí 15 000 Kč až 20 000 Kč byla připočítána inflace. Žalobce tak uvedl, že posuzované řízení trvalo od 26. 1. 2016 (podání žaloby) do, Anonymizováno, 28. 11. 2024 (uzavření smíru dne 26. 11. 2024), tj. 8 let 10 měsíců a 2 dny. Za jeden rok požaduje žalobce odškodnění ve výši 30 000 Kč. Celkem tak by měla být žalobci přiznána částka ve výši 235 000 Kč, přičemž jelikož mu žalovaná již přiznala 82 250 Kč, požaduje podanou žalobou jen žalovanou částku ve výši 152 750 Kč.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 5. 2. 2026 uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobce dne 24. 5. 2025 uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 235 000 Kč. K projednání nároku žalobce došlo dne 18. 11. 2025. Žalovaná konstatovala, že došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti a škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (dále jen „zákon“) a poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 82 250 Kč. Žalovaná v rámci mimosoudního projednání žádosti žalobce zjistila, že žaloba o vydání bezdůvodného obohacení ve výši 239 762,50 Kč s příslušenstvím byla dne 27. 1. 2016 podána u , adresa, žalobcem , tituly před jménem, , jméno FO, , insolvenčním správce dlužníka – , Jméno žalobce, proti žalovanému , tituly před jménem, , jméno FO, . Řízení bylo vedeno pod sp. zn. , Anonymizováno, Při jednání konaném dne 21. 2. 2017 bylo rozhodnuto o vyloučení části nároku k samostatnému projednání, ve věci zbylé části nároku byl schválen smír a bylo rozhodnuto o přerušení řízení do pravomocného skončení vedlejšího řízení vedeného u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Řízení o vyloučené části nároku byla přidělena sp. zn. , Anonymizováno, . O pokračování v řízení bylo rozhodnuto usnesením ze dne 4. 9. 2018, které nabylo právní moci dne 21. 9. 2018. Usnesením ze dne 10. 10. 2018 byl zamítnut návrh žalovaného na přerušení řízení. Jednání proběhlo dne 23. 10. 2018 a rozsudkem ze dne 26. 10. 2018 bylo žalobě vyhověno. Žalovaný podal odvolání a také požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne 7. 2. 2019 bylo rozhodnuto, že se žalovanému osvobození od soudních poplatků nepřiznává. Rozhodnutí soudu I. stupně bylo dne 19. 3. 2019 potvrzeno odvolacím soudem. Dne 11. 4. 2019 byl žalovaným zaplacen soudní poplatek a dne 30. 4. 2019 byl spis předložen , Anonymizováno, . Ten rozsudkem ze dne 3. 9. 2019 rozsudek soudu I. stupně v napadených výrocích zrušil a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Jednání se konala ve dnech 4. 12. 2019 a 22. 1. 2020. Dne 8. 4. 2020 byl spis předložen , Anonymizováno, k rozhodnutí o věcné příslušnost. Usnesením , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2020 bylo rozhodnuto, že věcně příslušným soudem k projednání žaloby je , Anonymizováno, , jemuž byl spis doručen dne 19. 5. 2020 a byla mu přidělena sp. zn. , Anonymizováno, . Usnesením , Anonymizováno, ze dne 9. 6. 2020 bylo rozhodnuto, že soudkyně , Anonymizováno, není z důvodu podjatosti vyloučena z projednání věci. Usnesením ze dne 12. 11. 2020, které nabylo právní moci dne 4. 12. 2020, bylo rozhodnuto o přerušení řízení do pravomocného skončení téhož vedlejšího řízení vedeného nyní u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, . O pokračování v řízení bylo rozhodnuto usnesením ze dne 30. 4. 2024, které nabylo právní moci dne 22. 5. 2024. Při jednání konaném dne 26. 11. 2024 byl schválen smír. Usnesení o schválení smíru nabylo právní moci dne 28. 11. 2024. Žalovaná došla k závěru, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona. Posuzované řízení trvalo 8 let a 10 měsíců. V řízení nebyly shledány prodlevy ve smyslu nečinnosti soudu. Do celkové délky řízení byla započítána i doba přerušení řízení do pravomocného skončení tzv. vedlejšího řízení vedeného u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, a následně u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Kompenzační řízení ohledně vedlejšího řízení je vedeno u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, Žalovaná vycházela ze základní částky 15 000 Kč za rok s výjimkou prvních dvou let, neboť každé řízení objektivně trvá nějakou dobu. Žalovaná odškodnění snížila o 30 %, a to s ohledem na mírnou procesní složitost řízení, rozhodování na vícero stupních obecné soudní soustavy, a také s ohledem na skutečnost, že řízení bylo přerušeno po dobu 5 let a 1 měsíce. V meritu věci bylo rozhodováno jak soudem I. stupně, tak soudem odvolacím. Odvolací soud rozhodoval i o žádosti na osvobození od soudních poplatků. , Anonymizováno, byl spis předkládán dvakrát, a to k rozhodnutí o věcné příslušnosti a k rozhodnutí o námitce podjatosti. Význam řízení byl hodnocen jako standartní. Poskytnuté plnění považuje žalovaná za dostatečné a navrhuje žalobu zamítnout.3