47 C 49/2026-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu městskou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu, a to dne 14. 7. 2022 tramvají linky 16, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15671593; dne 21. 1. 2023 autobusem linky 140, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15739862; dne 12. 2. 2023 tramvají linky 13, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15759704; dne 11. 3. 2023 autobusem linky 213, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15767446; dne 20. 4. 2024 tramvají linky 16, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15922168; dne 17. 6. 2024 tramvají linky 10, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15933237; a dne 30. 9. 2024 autobusem linky 213, o čemž byl sepsán zápis o provedení kontroly č. 15943388. Žalovaná byla namístě každé kontroly vyzvána, aby uhradil jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Tvrzení a důkazy žalobkyně nijak nerozporovala.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí bylo předmětné usnesení řádně doručeno postupem podle § 49 odst. 4 o.s.ř.; soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaná cestovala dopravním prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným Dopravním podnikem hlavního města Prahy, a.s., a to dne 14. 7. 2022 tramvají linky 16 ve 14:22 hodin (stanice Flora), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15671593; dne 21. 1. 2023 autobusem linky 140 v 18:30 hodin (stanice Palmovka), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15739862; dne 12. 2. 2023 tramvají linky 13 v 19:16 hodin (stanice Nákladové nádraží Žižkov), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15759704; dne 11. 4. 2023 autobusem linky 213 ve 14:42 hodin (stanice Bohdalec), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15767446; dne 20. 4. 2024 tramvají linky 16 ve 14:57 hodin (stanice Orionka), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15922168; dne 17. 6. 2024 tramvají linky 10 v 18:22 hodin (stanice Krejcárek), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15933237; a dne 30. 9. 2024 autobusem linky 213 v 16:00 hodin (stanice Chodovská), přičemž o této kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15943388. Jelikož u všech těchto výše uvedených kontrol se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem, byla jí proto vždy uložena povinnost zaplatit jízdné (30 Kč) a i přirážku k jízdnému (smluvní pokuta) ve výši 1 500 Kč. Žalovaná shora uvedené skutečnosti potvrdila svým podpisem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. 15671593, 15739862, 15759704, 15767446, 15922168, 15933237 a č. 15943388, informací pro cestující a tarifem Pražské integrované dopravy platným od 1. 4. 2023 ve znění aktuálních dodatků). Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v dopravních prostředcích pražské integrované dopravy, resp. prostředcích provozovaných Dopravním podnikem hl.m. Prahy, platných od 1. 8. 2021 ve znění rozhodném ke dni jízdy bez platného jízdního dokladu je cestující za jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému, a to v tomto případě ve výši 1 500 Kč viz čl. 8. odst. 1, odst. 5 přepravních podmínek (prokázáno smluvními přepravními podmínkami PID platnými od 1. 8. 2021 ve znění aktuálních dodatků). Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou žalobkyně k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2025 vč. dokladu o odeslání).5. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná tím, že nastoupila do vozidla městské hromadné dopravy, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, na základě níž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaná, která využila prostředků hromadné dopravy, nedoložila, že zaplatila řádně jízdné, a vznikla jí tak podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., zákon o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku, a to ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.).6. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, dnem následujícím po učinění kontroly, náleží žalobkyni též úrok z prodlení podle § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok požadovaný žalobkyní nepřesahuje výši úroku z prodlení stanovenou tímto nařízením.7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení co do odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a v řízení je uplatněno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota podle vyhlášky nepřevyšuje 50 000 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za tři úkony právní služby á 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c), bod 2 a.t. (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) spolu s náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tzv. 3 režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t.) a odpovídající 21 % DPH z uvedených částek (tj. z odměny a paušálů) ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř.9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).