ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2026:47.C.56.2026.1 Datum: 2026-03-30 Předmět: o zaplacení 31 687,39 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 19 ["náhrada nákladů""dodávky energie""dokazování""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení 31 687,39 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/196)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne 13. 1. 2026 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2024 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , IBAN, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny zaplatit dohodnutou cenu. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 2. 4. 2025 žalobkyně po započtení záloh vyúčtovala žalované cenu odebrané elektrické energie v období od 29. 10. 2024 do 27. 3. 2025 částkou ve výši 31 687,39 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2025. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, přičemž žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky byla mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 10. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, k odběrnému místu na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, v rámci produktové řady Komplet elektřina MAX (prokázáno informací před uzavřením smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2024, obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, podmínkami služby E.ON Elektrikář MAX, souhlasem se zpracováním osobních údajů a sazebníkem cen elektřiny pro produktovou řadu Komplet elektřina MAX). Žalovaný v období od 29. 10. 2024 do 27. 3. 2025 odebral na odběrném místě na adrese , adresa, , EAN: , Anonymizováno, , elektřinu za 46 487,39 Kč vč. DPH, přičemž na zálohách žalovaný uhradil 14 800 Kč, vznikl tak nedoplatek ve výši 31 687,39 Kč, za který mu byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2025 splatná dne 16. 4. 2025 (prokázáno fakturou č. , hodnota, vč. přílohy, informace pro zákazníka a ceníku Komplet elektřina MAX bez závazku). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou 5. 12. 2025 (prokázáno předžalobní upomínku ze dne 5. 12. 2025 vč. podacího lístku).5. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedených odběrových míst, kterou splnila, a žalovanému naopak povinnost za odebranou elektřinu zaplatit. Žalovaný v průběhu řízení neprokázala, že by svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 17. 4. 2025, který ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 12 %.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 268 Kč, dále z odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) á 700 Kč (za převzetí zastoupení, žalobní návrh, výzvu k plnění), paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 14 b odst. 6 a. t. á 100 Kč a náhrada DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů (2 400 Kč) ve výši 504 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 172 Kč k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.