11 C 403/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 1. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019 (tj. 135 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 11 910 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním. Z výzvy ze dne 26. 3. 2020 (č. l. 7) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 11 910 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu], v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Z potvrzení [právnická osoba] (č. l. 10) bylo zjištěno, že zásilka byla doručena žalovanému dne 27. 3. 2020. 5. Z upomínky ze dne 16. 7. 2020 (č. l. 6) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 12 010 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu], v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019, a to do 31. 7. 2020. 6. Z druhé upomínky ze dne 27. 8. 2020 (č. l. 9) bylo zjištěno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 12 135 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu], v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019, a to do 6. 9. 2020. Z doručenky [právnická osoba] (č. l. 8) bylo zjištěno, že předmětná upomínka byla dne 8. 9. 2020 vložena do poštovní schránky žalovaného. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2020 (č. l. 11) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 12 740 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu], v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení [právnická osoba] (č. l. 12-13) bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla dne 6. 10. 2020 uložena na pobočce [právnická osoba], neboť žalovaný nebyl při doručení písemnosti zastižen. 8. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019 evidováno jako provozované, žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 26. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 11 910 Kč, a to se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 27. 3. 2020. Žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. 10. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 11. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek [stát. instituce] vyhláškou. 14. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než dle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 15. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] zaniká, pokud [žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 17. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od 14. 8. 2019 do 26. 12. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 610 Kč, tj. součinu 135 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. 18. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů říz