21 C 315/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 14 242,91 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutím zápůjčky zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 917 Kč představující kapitalizované úroky ve výši 1 789 Kč při úrokové sazbě ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení zápůjčky ve výši 2 720 Kč a částku 4 408 Kč za administrativní činnost (dále jen„ poplatek”). Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, poslední splátka pak byla splatná dne [datum]. Žalovaný splátky řádně nehradil, poslední splátku zaplatil [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistinu ve výši 8 530,10 Kč a dlužný poplatek částku 5 712,81 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně měla právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátek dlužné částky do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla řádně uhrazena v plné výši, právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo také právo na zaplacení sjednaného úroku ve výši 29 % ročně z nezaplacené jistiny za dobu od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do zaplacení. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně pak byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila celková dlužná částka 14 242,91 Kč a byla představována jistinou ve výši 8 530,1 Kč, dlužným poplatkem ve výši 5 712,81 Kč, kapitalizovanými úroky ve výši 2 418,76 Kč z částky 8 530,10 Kč za dobu od [datum] (tj. marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře) do [datum] (tj. datum postoupení pohledávky), kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 1 319,94 Kč z částky 8 530,10 Kč za dobu od [datum] (tj. marné uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do [datum] (tj. datum postoupení pohledávky). Vedle uvedených částek, pak žalobkyně po žalované také požadovala zaplacení úroků z dlužné jistiny ve výši 8 530,10 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 29 % ročně a zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny ve výši 8 530,10 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí v souvislosti s poskytnutím zápůjčky právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek ve výši 8 917 Kč. Poplatek se skládal z úroku ve výši 1 789 Kč, částky 2 720 Kč za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částky 4 408 Kč za administrativní činnost a komfortní splácení. Celková dlužná částka tak činila 18 917 Kč. Žalovaný se ji zavázal zaplatit v 59 týdenních splátkách po 316 Kč a poslední splátce ve výši 273 Kč, přičemž první splátka byla splatná uplynutím 7 dnů od uzavření data smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky. Dle čl. 2 smluvních podmínek„ Zpracování, doručení a flexibilní splácení zápůjčky“ zahrnuje například administrativní činnost související s uzavřením smlouvy, zavedení zákazníka do evidenčního systému právní předchůdkyně žalobkyně, zpracování nezbytných podkladů a dokumentace, činnosti spojené s osobním doručením a vyplacením částky zápůjčky zákazníkovi zástupcem právní předchůdkyně žalobkyně, neuplatňování zpoplatněných upomínek, zákonného úroku z prodlení a smluvních pokut. Dále dle čl. 2 smluvních podmínek zahrnuje„ Administrativní činnost a komfortní splácení“ například zpracování splátek zákazníka a aktualizace účtů, podporu prostřednictvím zákaznické infolinky, mimořádné přijetí a zpracování splátky na pobočce právní předchůdkyně žalobkyně. Dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku ze smlouvy o zápůjčce [číslo] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum]. Žalobkyně pak vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce dne [datum]. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla ve smyslu ust. § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se je zavázal vrátit spolu se sjednanými úroky (§ 2 392 odst. 1 o. z.) a poplatky. Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil a sjednané úroky a poplatky neuhradil. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně pak byla smlouvou v souladu s ust. § 1 879 an. o.z. postoupena na žalobkyni. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení sjednaných úroků a zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 242,91 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.