5 C 153/2020-39 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem podaným u soudu dne 30. 4. 2020 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 13 437,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) [čísla smluv] [číslo] [číslo] [číslo]. Součástí smluv byly také smlouvy kupní a Všeobecné podmínky [název žalobce]). Dále k tomu žalobce uvedl, že žalovaná částka představuje zbylé splátky za žalobcem poskytnutá koncová zařízení, doúčtované slevy za koncová zařízení a dlužnou cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobcem (tzv. prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou, AUDIOTEX neboli„ služby třetích stran“). Na základě účastnických smluv se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za ně platit vyúčtované ceny. Co se týče kupních smluv, v těch se žalobce zavázal poskytnout žalovanému za zvýhodněných podmínek ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě jejich kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalovaný své povinnosti porušil, jelikož přestal platit cenu za služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a splátky za koncová zařízení. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum]. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu se žalobce domáhal rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury nejpozději splatné. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 24. 3. 2020. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu vyjádřil v podání doručeném soudu dne 30. 10. 2020, v němž uvedl, že svůj dluh nepopírá. Byl 2 roky bez zaměstnání, nyní však nastoupil do práce a požádal o splátkový kalendář, aby dluh mohl co nejrychleji uhradit. 3. Na výzvu soudu žalobce v podání ze dne 9. 11. 2020 sdělil, že se splátkami dluhu souhlasí, a to v minimální výši 2 000 Kč měsíčně, které by byly splatné vždy k 25. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s uhrazením byť jediné splátky. 4. Účastníci byli ze strany soudu vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a ust. § 115a o.s.ř. Účastníci se v tomto směru nevyjádřili, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a stanovisek účastníků a rozsudek veřejně vyhlásil. 5. Z účastnických smluv [čísla smluv] [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly také kupní smlouvy a VOP, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvy, obsahem kterých byl závazek žalobce poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a poskytnout mu za zvýhodněných podmínek ke koupi specifikovaná koncová zařízení; žalovaný se pak zavázal za uvedené služby a zařízení žalobci zaplatit vyúčtovanou cenu a předepsané splátky. 6. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému splátky ve výši 530 Kč a služby třetích stran ve výši 497,97 Kč. 7. Z vyúčtování [číslo] soud seznal, že žalobce vyúčtoval žalovanému služby třetích stran ve výši 171 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému splátky ve výši 530 Kč a služby třetích stran ve výši 378,40 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému zbylé splátky za 4 koncová zařízení v celkové výši 6 330 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobce doúčtoval žalovanému slevu na koncovém zařízení ve výši 2 000 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobce doúčtoval žalovanému slevu na koncovém zařízení ve výši 1 000 Kč. 12. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobce doúčtoval žalovanému slevu na koncovém zařízení ve výši 2 000 Kč. 13. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2020 spolu s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobce žalovaného o zaplacení žalované částky upomenul. 14. Z ostatních předložených důkazů nebyla učiněna žádná relevantní zjištění pro posouzení skutkového stavu věci, soud se jimi proto dále nezabýval a neuváděl je ani v tomto rozsudku. 15. Soud má na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly také kupní smlouvy. Na základě těchto smluv žalovaný čerpal kromě služeb elektronických komunikací (které nejsou předmětem žaloby) služby třetích stran a byla mu ze strany žalobce za zvýhodněných podmínek ke koupi poskytnuta ve smlouvě specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaný zavázal zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když nehradil služby třetích stran a splátky řádně a včas, což dokládají žalobcem předložená vyúčtování. Žalovaný žalobci dluží celkem 13 437,37 Kč. 16. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb., jejichž součástí byly také kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O.Z.“). V rámci účastnických smluv se žalovaný zavázal zaplatit žalobci za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům, a to včetně služeb třetích stran a splátky za poskytnutá koncová zařízení; tyto povinnosti žalovaný porušil, když neplatil řádně a včas vyúčtované ceny poskytovaných služeb a splátky za koncová zařízení. Služby třetích stran, které si žalovaný na základě smlouvy objednal formou volání či posílání zpoplatněných SMS na za tím účelem zřízená čísla, uhradil těmto třetím stranám v souladu se smluvními ujednáními žalobce a vznikl mu nárok na jejich zaplacení žalovaným ve vyúčtované výši. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobce ani jím předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu ceny zbylých splátek za koncová zařízení, která žalovanému poskytl, doúčtované slevy za tato koncová zařízení a dlužná cena služeb třetích stran. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. 17. Žalovaný dluh vůči žalobci nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 O.Z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. O povinnosti úhrady dluhu ve splátkách bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech právního zastoupení, tj. odměna advokáta 3x 300 Kč a náhrada hotových výloh advokáta 3x 100 Kč za tři úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby). Právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, proto žalobci náleží rovněž 21 % z odměny a náhrady hotových výloh advokáta představující DPH. Celková náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť je mu z jeho činnosti známo opakované podávání žalob téhož žalobce (a téhož advokáta) ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž ze žalob (resp. návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) vyplývá ustálenost vzoru ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.