12 C 163/2020-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne 31. 7. 2020, ve znění jejího doplnění ze dne 16. 12. 2020, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky jako dlužného pojistného. Svůj nárok odůvodnila následovně: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8. 6. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla VOLKSWAGEN, typ PASSAT, [registrační značka]. Žalovaný byl podle smlouvy povinen hradit roční pojistné ve výši 3 576 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 9. 6. 2018 do 23. 10. 2018 ve výši 1 949 Kč, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 946 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení, přičemž výši sazby tohoto úroku vyčíslila žalobkyně na 8,5 % ročně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Listinami předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že dne 8. 6. 2018 byla mezi účastníky řízení (žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem) uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla VOLKSWAGEN, typ PASSAT, [registrační značka] s tím, že roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 576 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením pojistného za období od 9. 6. 2018 do 23. 10. 2018 ve výši 1 949 Kč. Žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného dopisem svého právního zástupce ze dne 18. 4. 2019. Mezi účastníky tedy byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný se zavázal platit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné včas, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o. z., a proto má žalobkyně též právo na úroky z prodlení, jejichž výše je obecně stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. V posuzovaném případě soud přiznal úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně dle žalobního petitu, ačkoli dle nařízení vl. č.. 351/2013 sb. mohl žalobce požadovat až 9% p.a., neboť soud může překročit návrhy účastníků a přisoudit něco jiného nebo více, než čeho se domáhají, jen tehdy, jestliže z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky, jak vyplývá z § 153 odst. 2 zák. č. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal jejich plnou náhradu žalobkyni. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a dále odměně za právní zastoupení advokátem určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“) Konkrétně soud přiznal odměnu za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba). Dle § 8 odst. 1 a. t. a § 14b a. t. činí odměna za jeden úkon 200 Kč a náhrada hotových výloh advokáta za jeden úkon dle § 14b činí 100 Kč. Dále byl přiznán nárok na 21 % DPH v částce 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč.