19 C 32/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 154 515 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovanou dne [datum] dodávala do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] - [část obce], elektřinu. Odběr elektřiny v době od 5. 6. 2019 do 12. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] na částku 154 515 Kč, splatnou dnem 3. 9. 2020. Žalovaná dosud neuhradila nic, ač byla žalobkyní k zaplacení upomínána. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] - [část obce], žalobkyně se zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se naopak zavázala za spotřebovanou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu. Z mimořádné faktury [číslo] bylo zjištěno, že touto fakturou byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 154 515 Kč skládající se z částky 1 433,74 Kč za dodávku elektřiny za dobu od 2. 6. 2020 do 12. 8. 2020 a z částky 153 081 Kč za předpisy z minulého období. Faktura byla splatná dnem 3. 9. 2020. Z mimořádné faktury [číslo] bylo zjištěno, že touto fakturou byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 138 325 Kč za dodávku elektřiny za dobu od 5. 6. 2019 do 16. 8. 2019. Faktura byla splatná dnem 5. 9. 2019. Z mimořádné faktury [číslo] bylo zjištěno, že touto fakturou byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 45 990 Kč za dodávku elektřiny za dobu od 17. 8. 2019 do 16. 12. 2019. Faktura byla splatná dnem 27. 1. 2020. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že touto fakturou byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 153 081 Kč skládající se z částky 3 347,33 Kč za dodávku elektřiny za dobu od 17. 12. 2019 do 1. 6. 2020 a z částky 149 734 Kč za předpisy z minulého období. Faktura byla splatná dnem 26. 6. 2020. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 27. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 154 515 Kč. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu. Dodávka elektřiny byla žalobkyní následně žalované vyúčtována na částku 154 515 Kč, přičemž žalovaná i přes výzvy k úhradě dosud dlužnou částku neuhradila. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ust. § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V řízení bylo zjištěno a prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalované povinnost dohodnutou cenu odebrané elektřiny zaplatit. Žalobkyně prokázala, že si vůči žalované své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaná však za dodanou elektřinu neuhradila sjednanou kupní cenu. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku ve výši 154 515 Kč uhradila, to však neučinila, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebrané elektřiny se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči ní vznikl nárok dle ust. § 1970 o. z. požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury [číslo]. Soud dále vyhověl nároku žalobkyně na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 6 181 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 6 781 Kč.