19 C 504/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 3 284 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 5. 2020 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [název pojištění] [název pojištění], s pojistným splatným měsíčně ve výši 621 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dnem 15. 5. 2020, byla proto žalobkyní vyzvána k jeho zaplacení s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení. Žalovaná ve lhůtě žalobkyní stanovené dlužné pojistné neuhradila, a proto došlo uplynutím stanovené lhůty dne 15. 9. 2020 k zániku pojištění. Za období od 15. 5. 2020 do 15. 9. 2020 činí dlužné pojistné 2 484 Kč, které žalovaná dosud neuhradila, i když byla o zaplacení vyzývána. Dále žalobkyně požaduje po žalované uhrazení poplatků ve výši 800 Kč a úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů za období od 16. 9. 2020 do 12. 7. 2021 v kapitalizované výši 223 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla s účinností od 15. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] [název pojištění] [název pojištění], jejímž předmětem bylo životní pojištění. Bylo sjednáno pojistné ve výši 621 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne 7. 7. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a dopisem ze dne 22. 9. 2020 byla informována o zániku pojistné smlouvy. O úhradu dlužné částky ve výši 3 284 Kč byla žalovaná vyzvána upomínkou před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2021 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalované pojistnou ochranu, žalovaná však nezaplatila pojistné v celkové výši 2 484 Kč. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužné pojistné ve výši 2 484 Kč a poplatky v celkové výši 800 Kč uhradila, což však neučinila a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a to v kapitalizované výši 223 Kč za období od 16. 9. 2020 o 12. 7. 2021. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif”) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.