19 C 522/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem podaným u soudu dne 2. 7. 2021 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 10 960 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) [číslo] [číslo]. Součástí smluv byly také smlouvy kupní. Dále k tomu žalobce uvedl, že žalovaná částka představuje zbylé splátky za žalobcem poskytnutá koncová zařízení. Na základě kupních smluv se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě jejich kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalovaná své povinnosti porušila, jelikož přestala platit splátky za koncová zařízení. Splátkovým kalendářem ze dne 28. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splátek. Výpovědí účastnických smluv ze dne 8. 7. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované dlužnou částku a vyzvala ji k úhradě. Vyúčtováním [číslo] se splatností ke dni 8. 9. 2020, byly žalované zesplatnětny všechny dosud neuhrazené splátky. S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu se žalobce domáhal rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší z uvedených faktur. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 14. 6. 2021. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v podání ze dne 2. 7. 2021, žalovaná se v tomto směru nevyjádřila, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Z účastnických smluv [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly také kupní smlouvy, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvy, obsahem kterých byl závazek žalobce jí ke koupi specifikovaná koncová zařízení; žalovaná se pak zavázala za koncová zařízení žalobci zaplatit předepsané splátky. 5. Ze splátkového kalendáře ze dne 28. 3. 2020 a z výpovědi účastnických smluv ze dne 8. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek. 6. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 8. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované zbylé neuhrazené splátky ve výši 10 960 Kč. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021 spolu s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou o zaplacení žalované částky upomenul. 8. Soud má na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly také kupní smlouvy. Na základě těchto smluv byla žalované ze strany žalobce ke koupi poskytnuta ve smlouvě specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaná zavázala zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nehradila splátky řádně a včas, což dokládají žalobkyní předložená vyúčtování. Žalovaná žalobci dluží celkem 10 960 Kč. 9. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Ujednání o kupní smlouvě bylo posouzeno dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci kupních smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobci splátky za poskytnutá koncová zařízení; tuto povinnost žalovaná porušila, když neplatila řádně a včas splátky za koncová zařízení. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobce ani jím předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu ceny zbylých splátek za koncová zařízení. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. 10. Žalovaná dluh vůči žalobci nesplnila řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší z faktur do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech právního zastoupení, tj. odměna advokáta 3x 300 Kč a náhrada hotových výloh advokáta 3x 100 Kč za tři hl. úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby). Právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, proto žalobci náleží rovněž 21 % z odměny a náhrady hotových výloh advokáta představující DPH. Celková náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč.