20 C 305/2021-78 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 26 849,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 15. 7. 2016 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr hradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 250 Kč, dostala se však do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou prohlásila celý úvěr ke dni 6. 3. 2019 za splatný. Žalovaná dluží na jistině 24 999,70 Kč, na poplatcích 1 850 Kč a dále žalobkyně požaduje po žalované uhradit příslušenství skládající se z dlužného smluvního úroku ve výši 16,9 % ročně a ze zákonného úroku z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání, kam se žalovaná, ač řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. A právní zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s tím, že soud bude jednat bez její přítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal bez přítomnosti účastníků. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: 5. Za žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 15. 7. 2016 soud zjistil, že žalovaná požadovala úvěr ve výši 25 000 Kč, souhlasila s výší měsíční splátky 1 250 Kč, když uvedla jako svobodná průměrný měsíční příjem částku 12 990 Kč a neuvedla žádné další platby domácnosti. 6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 15. 7. 2016 soud zjistil, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše úvěrového limitu 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr a úroky z úvěru ve výši 16,9 % ročně splácet v měsíčních splátkách po 1 250 Kč. Mezi účastníky byla sjednána cena za využití účtu Peníze na klik ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru. Žalobkyně byla oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný v případě, že se žalovaná dostala do prodlení s placením více než 2 splátek. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. 7. Z výpisu z úvěrového účtu žalované za období srpen 2016 soud zjistil, že žalovaná čerpala celkem částku 26 717 Kč, splatila 10 580 Kč a dlužná částka tak činila 25 217 Kč. 8. Z dopisu ze dne 2. 2. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky z úvěru ve výši 3 467 Kč a to nejpozději do 6. 3. 2019. Žalobkyně současně žalovanou upozornila na možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru v případě nezaplacení. 9. Z dopisu ze dne 6. 3. 2019 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o okamžitém zesplatnění úvěru ke dni 6. 3. 2019 z důvodu prodlení se splácením. Ke dni 6. 3. 2019 byla dlužná částka vyčíslena na částku 28 362 Kč. 10. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 23. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky. 11. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr až do výše 15 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení, úvěr byl zesplatněn, a i přes výzvy žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila. 12. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Vedle zákonných úroků z prodlení, které může věřitel požadovat, i když nebyly stranami výslovně smluveny (ust. § 1970 o. z.) lze sjednat i úroky smluvní. Zákonné a smluvní úroky přitom mohou existovat vedle sebe, neboť smluvené úroky jsou odměnou za užívání jistiny, zatímco zákonné úroky z prodlení představují zákonnou sankci za prodlení s placením jistiny (srov. NS ČR ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 33 Odo 657/2005). 14. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z., na základě které žalovaný mohla čerpat úvěr, a to až do výše 25 000 Kč. Žalovaná nesplnila svoji povinnost ze smlouvy, úvěr byl zesplatněn a žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku ve výši 26 849,70 Kč, představující jistinu a poplatky, uhradila, popř. že závazek zanikl jiným způsobem. To neučinila, soud proto žalobkyni s ohledem na výše uvedené vyhověl. Vedle žalované částky soud uložil taktéž žalované uhradit žalobkyni úroky ve sjednané výši 16,9 % ročně a úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 1 074 Kč, odměně advokáta za 2,5 úkonu právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 300 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění – půl úkonu) plus 21 % DPH. Celkem náklady řízení činí 2 344,50 Kč.