20 C 409/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 992 Kč s příslušenstvím. Na odůvodnění žaloby uvedla, že má za žalovaným pohledávku z titulu neuhrazených členských poplatků. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena členská smlouva [číslo] ve fitness centru [anonymizováno] (klub). Podle této smlouvy měl žalovaný hradit členské poplatky ve výši 499 Kč měsíčně za dobu trvání smlouvy. Žalovaný však neuhradil členský poplatek v období červen 2017 až leden 2018 včetně, tedy celkem 3 992 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena členská smlouva [číslo]. Podle této smlouvy měl žalovaný hradit členské poplatky ve výši 499Kč měsíčně za dobu trvání smlouvy. Žalovaný však neuhradil členský poplatek za období červen 2017 až leden 2018 včetně. Po právní stránce soud uzavřel, že předmětem řízení je peněžitý závazek žalovaného plynoucí z členské smlouvy uzavřené dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). S ohledem na prodlení žalovaného je dán nárok žalobce na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Žalovaný je v prodlení s plněním každého jednotlivého měsíčního poplatku vždy od druhého dne příslušného měsíce. Žalobce se domáhal úroku z prodlení z celé dlužné částky od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti posledního žalovaného příspěvku, tzn. ode dne, kdy již byl žalovaný v prodlení se všemi dlužnými příspěvky. Výše úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, tj. odměna advokáta ve výši 400 Kč určená dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), a hotové výdaje advokáta 2 x 100 Kč, určené dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celkem tak náklady řízení činí 1 000 Kč.