21 C 147/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 10. 10. 2019. Za období od 1. 10. 2019 do 2. 3. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 13. 2. 2020 na částku 1 224 Kč, splatnou dne 2. 3. 2020, a fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 4. 3. 2020 na částku 114 Kč, splatnou dne 23. 3. 2020. Mezi účastníky byla uzavřena také smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], a závazek žalovaného za provedenou dodávku plynu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaný svou povinnost porušil, když za období od 24. 11. 2019 do 8. 5. 2020 neuhradil žalobkyni řádně a včas cenu dodávky zemního plynu vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2020 na částku 6 250 Kč, splatnou 9. 3. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 15. 5. 2020 na částku 2 579 Kč, splatnou 1. 6. 2020 Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla dne 10. 10. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek k dodávce elektrické energie do odběrného místa [adresa] (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] [spisová značka] ze dne 10. 10. 2019). Za období od 1. 10. 2019 do 9. 2. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektrické energie fakturou [číslo] znějící na částku 1 224 Kč, splatnou dne 2. 3. 2020 (viz řádná faktura za elektřinu [číslo] ze dne 13. 2. 2020). Dále za období od 10. 2. 2020 do 2. 3. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektrické energie fakturou [číslo] znějící na částku 114 Kč, celkovou částku pak 1 338 Kč, splatnou dne 23. 3. 2020 (viz mimořádná (konečná) faktura za elektřinu [číslo] ze dne 4. 3. 2020). Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrného místa [adresa] (viz smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] [spisová značka] ze dne 10. 10. 2019). Za období od 24. 11. 2019 do 9. 2. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2020 na částku 6 250 Kč, splatnou dne 9. 3. 2020 (viz řádná faktura [číslo] ze dne 19. 2. 2020). Za období od 10. 2. 2020 do 8. 5. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu fakturou [číslo] ze dne 15. 5. 2020 na částku 2 578 Kč, celkovou částku 8 829 Kč, splatnou dne 1. 6. 2020 (viz mimořádná (konečná) faktura [číslo] ze dne 15. 5. 2020). Žalovaný dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradil. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 28. 12. 2020 (viz výzva k plnění před podáním žaloby ze dne 28. 12. 2020). 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému povinnost dohodnutou cenu odebrané elektřiny zaplatit. Žalovaný částku vyúčtovanou žalobkyní nezaplatil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále byla mezi účastníky podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodaného plynu podle dohodnutých podmínek a žalovanému povinnost dohodnutou cenu odebraného plynu zaplatit. Žalobkyně vůči žalovanému své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však neuhradil kupní cenu a žalobkyni tak vůči němu vznikla pohledávka odpovídající žalované částce. Nezaplacením ceny odebraného zemního plynu za uvedené období k datu splatnosti se žalovaný zároveň dostal do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči němu vzniklo podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo požadovat také úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené faktury až do zaplacení. Vzhledem k výše uvedenému, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.