21 C 194/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující jistinu úvěru ve výši 28 087 Kč, smluvní pokutu ve výši 569 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 741 Kč a příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu č. SU [číslo], jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží - kávovaru. Žalobkyně byla v této souvislosti zastoupena prodejcem, [právnická osoba], a to na základě mandátní smlouvy ze dne 20. 5. 2013. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou úvěrové podmínky smlouvy o úvěru žalobkyně a sazebník poplatků. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit spolu s úroky. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 36 516 Kč, přičemž žalovaný měl splatit částku 52 224 Kč. Poskytnutý úvěr byl určen výhradně na nákup předmětu financování. Žalovaný se úvěr zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 176 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 4. 2018. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 15. 3. 2019. Jelikož žalovaný tímto porušil svou povinnost splácet splátky řádně a včas, stal se dluh v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami splatným. Dlužná částka se tak skládá z nesplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 10 029 Kč, z nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 17 408 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky ve výši 450 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 214 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení má dále povinnost uhradit smluvní pokutu dle úvěrových podmínek smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 569 Kč a smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné částky ve výši 1 741 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení a smluvního úroku z prodlení 0,1 % denně z částky 27 437 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení. Dále pak zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], uzavřely dne 20. 5. 2013 mandátní smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala uzavírat jménem žalobkyně smlouvy o úvěru, jejichž předmětem bude poskytnutí finančních prostředků žalobkyně za účelem úhrady prodejní ceny zboží vybraného klientem a specifikovaného ve smlouvě o úvěru (viz mandátní smlouva č. U 9221ze dne 20. 5. 2013). Účastníci uzavřeli dne 18. 3. 2018 úvěrovou smlouvu č. SU [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr k financování koupě kávovaru, jeho prodejcem byla [právnická osoba] Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky [číslo] ze dne 1. 11. 2016 a sazebník. Výše úvěru činila 36 516 Kč. Žalovaný se zavázal splatit částku v celkové výši 52 224 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 2 176 Kč. Sjednaná výše úroků tak činila přibližně 43 %. První splátka byla splatná dne 15. 4. 2018, další měsíční splátky byly splatné vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z celkové výše měsíční splátky za každou měsíční splátku, kterou žalovaný zcela neuhradí do data splatnosti. Povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužných částek rovněž vznikne v případě okamžité splatnosti dlužných částek za podmínek článku 16. 5. podmínek. Smlouvou byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, se kterou by byl žalovaný v prodlení. Dlužné částky mohou být žalobkyní prohlášeny za okamžitě splatné, dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek (viz úvěrovou smlouvu č. SU [číslo] ze dne 18. 3. 2018). Dle čl. 16 Úvěrových podmínek [číslo] ze dne 1. 11. 2016 platí, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s placením dlužné částky, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu a úrok z prodlení za podmínek uvedených ve smlouvě o podnikatelském úvěru na koupi zboží a článku 5.1 a 5.2 těchto podmínek. Dle čl. 16 Úvěrových podmínek [číslo] ze dne 1. 11. 2016 platí, že dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek, může žalobkyně prohlásit dlužné částky za okamžitě splatné (viz Úvěrové podmínky [číslo] ze dne 1. 11. 2016). Dle Sazebníku k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne 1. 11. 2016 poplatek za odeslání upomínky činil 150 Kč, za odeslání oznámení o předčasné splatnosti 200 Kč, za ostatní písemnosti 200 Kč Smluvní pokuta za prodlení s úhradou měsíční splátky činila 10 % z měsíční dlužné částky (viz Sazebník k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne 1. 11. 2016). Dle potvrzení o poskytnutí úvěru žalobkyně poukázala dne 29. 3. 2018 [právnická osoba] částku 36 516 Kč (viz Potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru). Žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala jej k uhrazení dlužné částky ve výši 3 0611 Kč (viz Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo]). Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný na splátku splatnou dne 15. 3. 2019 neuhradil částku 1 325 Kč, žalovaný dále neuhradil 4 splátky (splatné 15. 4. 2019 až 15. 7. 2019) po 2 176 Kč (viz Přehled plateb pro smlouvu). Předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2020 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky (viz Předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2020). 5. Dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky účelově vázané na nákup specifikovaného zboží a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit i se sjednanými úroky v pravidelných splátkách. Žalovaný neplnil řádně a včas své smluvní povinnosti, když poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni nevrátil a sjednané úroky neuhradil. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že poskytnuté prostředky i se sjednanými úroky vrátil, což však neučinil. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení a dále pak kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 27 437 od 1. 9. 2019 do zaplacení. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení sjednaných poplatků, sjednaných smluvních pokut dle ust. § 2048 o.z. a nároku na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je patrno z výrokové části tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 120 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 216 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.