5 C 165/2021-38 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částky 285 Kč s příslušenstvím, 878 Kč s příslušenstvím a 743 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytovala žalované sjednané služby, včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami, příkladmo platební služby přes SMS a žalovaná se zavázala poskytnuté služby hradit. V rámci Smlouvy uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu také dílčí kupní smlouvy k zařízením, jejichž kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím sjednaných měsíčních splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně měsíčně vyúčtovávala žalované poskytnuté služby a splátky za zakoupená zařízení daňovými doklady. Žalovaná řádně a včas vystavené daňové doklady nehradila, na což byla žalobkyní opakovaně upozorňována. Žalovaná se dostala do prodlení úhrady vyúčtování [číslo] za období 20. 4. 2018 - 19. 5. 2018, splatného dne 3. 6. 2018 (žalobou nárokováno 285 Kč za platební služby přes SMS), vyúčtování [číslo] za období 20. 3. 2018 - 19. 4. 2018, splatného dne 4. 5. 2018 (žalobou nárokováno 388 Kč za platební služby přes SMS a 490 Kč za splátky na zakoupená zařízení) a vyúčtování [číslo] za období 20. 2. 2018 - 19. 3. 2018, splatného dne 3. 4. 2018 (žalobou nárokováno 253 Kč za platební služby přes SMS a 490 Kč za splátky na zakoupená zařízení). Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 24. 6. 2020, přičemž žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne 30. 7. 2020. Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv byla dne [datum] vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině částky 10 000 Kč. Jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (Souhrnný přehled služeb za období od 20. 2. – 19. 3. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Souhrnný přehled služeb za období od 20. 3. – 19. 4. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Souhrnný přehled služeb za období od 20. 4. – 19. 5. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Přehled služeb po číslech za období od 20. 2. – 19. 3. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Přehled služeb po číslech za období od 20. 4. – 19. 5. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Přehled služeb po číslech za období od 20. 3. – 19. 4. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Vyúčtování služeb za období od 20. 4. – 19. 5. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Vyúčtování služeb za období od 20. 3. – 19. 4. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Vyúčtování služeb za období od 20. 2. – 19. 3. 2018 k daňovému dokladu [číslo] Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], Dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 16. 11. 2017, Dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 28. 12. 2016, Účastnická smlouva ze dne 28. 12. 2016, Účastnická smlouva ze dne 16. 11. 2017, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, Seznam postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020 a Předžalobní výzva k plnění ze dne 20. 11. 2020 včetně podacího lístku ze dne 23. 11. 2020) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě uzavřené Smlouvy se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně hradit poskytnuté služby, mj. služby doplňkové a poskytované třetími stranami, konkrétně platební služby přes SMS. V rámci Smlouvy uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu také dílčí kupní smlouvy, a to dne 28. 12. 2016 k zařízením [zařízení] [anonymizována čtyři slova] – stříbrná za kupní cenu 1 601 Kč rozloženou do 23 splátek po 60 Kč, [zařízení] [jméno] [anonymizována tři slova] za kupní cenu 469 Kč rozloženou do 23 splátek po 20 Kč, [zařízení] [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 699 Kč rozloženou do 23 splátek po 30 Kč a [zařízení] [anonymizována tři slova] – černý za kupní cenu 2 301 Kč rozloženou do 23 splátek po 100 Kč, a díle dne 16. 11. 2017 k zařízením [zařízení] [anonymizováno] [rok] – šedý za kupní cenu 2 489 Kč rozloženou do 23 splátek po 100 Kč, [zařízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [rok] za kupní cenu 1 099 Kč rozloženou do 23 splátek po 40 Kč, [zařízení] [jméno] [anonymizována tři slova] za kupní cenu 1 099 Kč rozloženou do 23 splátek po 40 Kč a [zařízení] [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 2 301 Kč rozloženou do 23 splátek po 100 Kč Měsíční splátky kupní ceny za shora uvedená zakoupená zařízení a poskytnuté služby byly žalované řádně vyúčtovávány, avšak ta se dostala s jejich úhradou do prodlení, když neuhradila žalobkyni ničeho na vyúčtování [číslo] za období 20. 4. 2018 - 19. 5. 2018, splatného dne 3. 6. 2018 (žalobou nárokováno 285 Kč za platební služby přes SMS), vyúčtování [číslo] za období 20. 3. 2018 - 19. 4. 2018, splatného dne 4. 5. 2018 (žalobou nárokováno 388 Kč za platební služby přes SMS a 490 Kč za splátky na zakoupená zařízení, tj. celkem 878 Kč) a vyúčtování [číslo] za období 20. 2. 2018 - 19. 3. 2018, splatného dne 3. 4. 2018 (žalobou nárokováno 253 Kč za platební služby přes SMS a 490 Kč za splátky na zakoupená zařízení, tj. celkem 743 Kč). Pohledávka za žalovanou byla dne 24. 6. 2020 postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 30. 7. 2020. Žalovaná, ačkoliv dne 20. 11. 2020 vyzvána předžalobní upomínkou, dlužnou částku nezaplatila. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. 1. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu platně uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, který stanoví nezbytné náležitosti této smlouvy. Dále se na právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uplatní § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“. Stran koupě je třeba aplikovat § 2079 a násl. o. z. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena podle § 1879 a násl. o. z., přičemž žalovaná byla o postoupení ve smyslu § 1882 odst. 1 o. z. vyrozuměna. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení a ve smyslu § 1968 o. z. je povinna zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o. z. řídí nařízením vlády č. 351/2013. Ohledně doručení předžalobní upomínky vyšel soud z podacího lístku a § 573 o. z. 6. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo v plném rozsahu prokázat tvrzení obsažená v této žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 906 Kč sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.