5 C 183/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 198,80 Kč. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovanou dne 29. 3. 2019 uzavřela jednak kupní smlouvu [číslo] a současně také Dohodu o splátkách ceny zařízení, na jejichž základě si žalovaná zakoupila zařízení Apple iPhone 7 32GB Black za kupní cenu 5 477 Kč, přičemž při převzetí žalovaná uhradila 77 Kč a zbývající část kupní ceny za zařízení se zavázala splatit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, resp. jednotlivé splátky zařízení, na což byla žalobkyní opakovaně upozorňována. Žalovaná se dostala do prodlení úhrady vyúčtování [číslo] za období 10. 6. 2019 - 9. 7. 2019, splatného dne 28. 7. 2019 (žalobou nárokováno 299,95 Kč), vyúčtování [číslo] za období 10. 7. 2019 - 9. 8. 2019, splatného dne 28. 8. 2019 (žalobou nárokováno 299,45 Kč), vyúčtování [číslo] za období 10. 8. 2019 - 9. 9. 2019, splatného dne 28. 9. 2019 (žalobou nárokováno 299,95 Kč) a vyúčtování [číslo] za období 10. 9. 2019 - 9. 10. 2019, splatného dne 28. 10. 2019 (nárokováno 299,45 Kč). Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv byla dne 11. 1. 2021 vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině částky [částka]. Jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny za zařízení [číslo] ze dne 1. 4. 2019, Faktura za zboží a služby [číslo] ze dne 1. 4. 2019, Podmínky služby Vodafone splátky, Všeobecné podmínky, Daňový doklad [číslo] Daňový doklad [číslo] Daňový doklad [číslo] Daňový doklad [číslo] předžalobní upomínka ze dne 11. 1. 2021, včetně poštovního podacího archu ze dne 14. 1. 2021) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení spolu dne 29. 3. 2019 uzavřeli dohodu, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení Apple iPhone 7 32GB Black za kupní cenu 5 477 Kč. Žalovaná při převzetí zařízení uhradila částku 77 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala splatit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč Měsíční splátky kupní ceny za zařízení Apple iPhone 7 32GB Black ve výši 300 Kč byly žalované řádně vyúčtovávány, avšak ta se dostala s jejich úhradou do prodlení, když neuhradila žalobkyni ničeho na vyúčtování [číslo] za období 10. 6. 2019 - 9. 7. 2019, splatného dne 28. 7. 2019 (žalobou nárokováno 299,95 Kč), vyúčtování [číslo] za období 10. 7. 2019 - 9. 8. 2019, splatného dne 28. 8. 2019 (žalobou nárokováno 299,45 Kč), vyúčtování [číslo] za období 10. 8. 2019 - 9. 9. 2019, splatného dne 28. 9. 2019 (žalobou nárokováno 299,95 Kč) a vyúčtování [číslo] za období 10. 9. 2019 - 9. 10. 2019, splatného dne 28. 10. 2019 (nárokováno 299,45 Kč). Žalovaná, ačkoliv dne 11. 1. 2021 vyzvána předžalobní upomínkou, dlužnou částku nezaplatila. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by dlužnou částku, byť alespoň zčásti, uhradila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Na právní vztah mezi účastníky řízení se uplatní ustanovení § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, přičemž stran koupě zařízení je třeba aplikovat ustanovení § 2079 a násl. o. z. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo v plném rozsahu prokázat tvrzení obsažená v této žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 198,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ( (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.