6 C 299/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 9 990,83 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne 29. 1. 2018 uzavřena Smlouva o ČSOB Revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] (dále též jako„ smlouva”), na jejímž základě byl žalované dne 31. 8. 2018 poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč (dále jen„ úvěr”). Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Žalovaná se zavázala splatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 250 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Žalovaná si mohla volit rychlost splácení dle výše měsíční splátky. Jelikož se žalovaná ocitla opakovaně v prodlení se splácením úvěru, došlo dne 15. 6. 2020 k zesplatnění neuhrazené výše úvěru, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 17. 6. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 9 990,83 Kč na dlužné jistině, dále částky 747,95 Kč na kapitalizovaný běžný úrok a částky 684,69 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení. Ani přes předžalobní výzvu k zaplacení, žalovaná žalobkyni nic nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 29. 1. 2018 k uzavření Smlouvy o ČSOB Revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo], na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši 10 000 Kč (viz Výpis z účtu č. [bankovní účet] ze dne 31. 1. 2018). Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 250 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci (viz čl. II smlouvy). Jelikož žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila, došlo dne 15. 6. 2020 k zesplatnění neuhrazené výše úvěru, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 17. 6. 2020 (viz Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 6. 2020). Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani přes opakovanou výzvu k úhradě ze strany žalobkyně a jejího právního zástupce (výzva ze dne 24. 3. 2020, výzva ze dne 12. 4. 2021). Vedle žalované částky 9 990,83 Kč, kterou představuje nesplacená výše jistiny úvěru, požaduje žalobkyně rovněž kapitalizovaný běžný úrok ve výši 747,95 Kč (viz čl II písm. e) smlouvy ve spoj. s čl. 4 a 5 Obchodních podmínek) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 684,69 Kč. 6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen jako: „o. z.“), se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Dle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Dle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a uvedených zákonných ustanovení posoudil soud věc po právní stránce takto. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k platnému uzavření smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dostála svému závazku vyplývajícímu z uzavřené smlouvy, když žalované poskytla úvěr ve sjednané výši. Žalovaná se smlouvou zavázala v pravidelných měsíčních splátkách poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, tuto svoji povinnost však nesplnila, když se splácením dostala do prodlení, načež došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyni v souladu s ujednanými úvěrovými podmínkami vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného běžného úroku ve výši 747,95 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni listinnými důkazy podařila prokázat tvrzení uvedená v žalobě, bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že dlužnou částku zaplatila. Toto však neučinila. Soud proto shledal žalobu jako důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalovanou částku včas a řádně neuhradila, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, soud proto přiznal žalobkyni rovněž požadovaný úrok z prodlení, jehož výše je odůvodněna dle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 990,83 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 750 Kč za jeden úkon dle § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.