6 C 510/2020-39 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala úhrady dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva“), žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému v případě nahodilé události ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Žalovaný však pojistné splatné ke dni [datum] neuhradil, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] (s účinky ukončení od [datum]), žalobkyně se tak na žalovaném domáhá úhrady dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, v jejímž rámci se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] s roční splatností. Splatnost pojistného nastala dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes výzvu žalobkyně pojistné neuhradil, došlo ke dni [datum] k zániku smlouvy (s účinky od [datum]), o čemž byl žalovaný žalobkyní vyrozuměn podáním ze dne [datum]. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud při svém rozhodnutí vycházel ze zjištěného skutkového stavu a rozhodl tak, že žalobu shledal v celém rozsahu důvodnou, neboť žalovaný měl na základě smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně, kterou však nesplnil. Žalobkyně jej vyzvala k dodatečné úhradě částky a stanovila mu náhradní lhůtu k plnění. Žalovaný ani přes tuto výzvu ničeho neuhradil. V souvislosti s neuhrazením dlužné částky tak došlo k zániku smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal rovněž požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].