ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2021:7.C.4.2021.1 Datum: 2021-01-18 Předmět: 2 665 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: 2 665 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 89/2012 S)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 18. 11. 2020 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 2 665 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně. Za období od 14. 8. 2019 do 2. 12. 2019 činí dlužné pojistné 2 665 Kč, dále je žalovaná také povinna uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzývána, tuto však ani poté neuhradila.
2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.
3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.
4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla dne 14. 8. 2019 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Renault KANGOO 1.4 RXE, [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 8 803 Kč a bylo splatné v jedné roční splátce. Jelikož žalovaná neuhradila řádně a včas splátku na pojištění, kdy žalobkyni dlužila 2 665 Kč, došlo ke dni 2. 12. 2019 k ukončení pojištění. Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2020.
6. Soud založil hmotněprávní posouzení věci na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), když pojistná smlouva byla uzavřena již za jeho účinnosti. Věc byla posouzena konkrétně podle § 2758 a násl. o. z., § 2779 o. z., § 2782 a 2783 o. z. Žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu, na základě níž se zavázala platit žalobkyni za poskytnuté pojištění pololetně roční pojistné. Jelikož žalovaná neplnila z řádného závazkového právního vztahu (pojistné smlouvy), je povinna za dobu trvání pojištění zaplatit pojistné, neboť pojistitel má za pojistnou dobu právo na pojistné (§ 2782 o. z.). Žalovaná nezaplatila příslušné pojistné ve lhůtě splatnosti, proto se dostala ode dne následujícího po splatnosti do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Dále byly žalobkyni na základě § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 665 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.