7 C 449/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 28. 7. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 23 900 Kč s příslušenstvím. Dle žalobního nároku č. 1 je žalovaný vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (tj. 121 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 865 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tak žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 8 165 Kč. 2. Dle žalobního nároku č. 2 bylo z registru silničních vozidel zjištěno, že právě uvedený osobní automobil byl v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (tj. 122 dní) evidován jako provozovaný, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. Z uvedeného právního důvodu žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tak žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 8 230 Kč. 3. Dle žalobního nároku č. 3 je žalovaný vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 8. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (tj. 123 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 305 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tak žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 4 605 Kč. 4. Dle žalobního nároku č. 4 je žalovaný vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 22. 1. 2020 do 1. 3. 2020 (tj. 40 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 600 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tak žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 2 900 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.</b> 8. Z výzvy ze dne 3. 9. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 865 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova], neměl v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z dopisu ze dne 31. 12. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 244,80 Kč ve lhůtě do 15. 1. 2021. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 9 035 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z výpisu ze služby České pošty Sledování zásilek bylo zjištěno, že upomínka byla žalovanému odeslána dne 26. 5. 2021. 11. Z výzvy ze dne 5. 11. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 930 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova], neměl v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 12. Z dopisu ze dne 18. 2. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 280 Kč ve lhůtě do 5. 3. 2021. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 9 030 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínka byla žalovanému odeslána dne 23. 6. 2021. 14. Z výzvy ze dne 25. 11. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 305 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova], neměl v období od 8. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 15. Z dopisu ze dne 4. 3. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 625 Kč ve lhůtě do 19. 3. 2021. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 255 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z výpisu ze služby České pošty Sledování zásilek bylo zjištěno, že upomínka byla žalovanému odeslána dne 30. 6. 2021. 17. Z výzvy ze dne 2. 12. 2020, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 600 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova], neměl v období od 22. 1. 2021 do 1. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 18. Z dopisu ze dne 11. 3. 2021, [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 910 Kč ve lhůtě do 26. 3. 2021. 19. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 3 490 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z výpisu ze služby České pošty Sledování zásilek bylo zjištěno, že upomínka byla žalovanému odeslána dne 30. 6. 2021. <b>20. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.</b> 21. Žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [číslo TP] [anonymizována čtyři slova]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 evidováno jako provozované, žalovaný coby provozovatel/vlastník však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 3. 9. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 865 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Přes upomínku ze dne 31. 12. 2020 žalovaný dosud neuhradil ani část dluh