11 C 187/2022-99 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 24. 6. 2022 navrhovala, aby soud rozhodl o uznání rozhodčího rozsudku, sp. zn. T -3-2/2017- v opraveném znění ze dne 10. 4. 2019 o vypořádání společného jmění manželů vydaný Arbitrážním soudem v Kavkazských minerálních vodách v Sevastopolském kraji, sídlem Moskovaskaja 62, Pjatigorsk, Stavropolský kraj 357524. K návrhu připojila opis rozhodčího rozsudku Arbitrážního soudu v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji ze dne 24. 4. 2017 sp. zn. T -3-2/2017- a opis rozhodčího rozsudku Arbitrážního soudu v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji ze dne 10. 4. 2019, sp. zn. T -3-2/2017-. Dále žalobkyně předložila kopii listiny o vykonatelnosti ze dne 16. 12. 2021, č. 13-1707/2021. Všechny listiny byly předloženy s úředně ověřeným překladem. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně navrhla rovněž rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud předně učinil v řízení dotaz na Ministerstvo spravedlnosti, zda lze nadále postupovat dle čl. 11 vyhlášky Ministerstva zahraničních věcí č. 95/1983 Sb., o smlouvě mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských rodinných a trestních, tedy zda veřejné listiny vyhotovené soudem v Ruské federaci opatřené otiskem úředního razítka se na území České republiky používají bez dalšího ověření (superlegalizace, apostila). 5. Ze sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. 8 2022 (č. l. 13) vyplynulo, že na osvobození od povinnosti legalizace dle článku 11 dvoustranné smlouvy č. 95/1983 Sb. se doposud nic nemění, nicméně skutečnost, že dvoustranná smlouva upravuje osvobození od vyššího ověření (apostily) neznamená, že české soudy či jiné orgány veřejné moci nemohou ověření požadovat, pokud mají důvodné pochybnosti o původu ruské veřejné listiny. Dále poukázalo na skutečnost, že opis soudního rozhodnutí neprokazuje původ listiny samotné, z níž byl opis pořízen (pokud předtím nebyla listina opatřena vyšším ověřením - apostilou). Dále Ministerstvo spravedlnosti sdělilo, že ruské orgány apostilu na českých veřejných listinách vyžadovaly a i nadále vyžadují bez ohledu na čl. 11 dvoustranné smlouvy. Lze tak zdejšímu soudu doporučit, aby i z důvodu reciprocity o apostilu na originál rozsudku arbitrážního soudu požádal. 6. Zdejší soud vyzval v souladu s doporučením Ministerstva spravedlnosti ČR žalobkyni, aby předložila originály rozhodčího rozsudku sp. zn. T -3-2/2017- ze dne 24. 4. 2017 v opraveném znění ze dne 10. 4. 2019 o vypořádání společného jmění manželů vydaného Arbitrážním soudem v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji opatřený apostilou. Tyto nebyly soudu předloženy. 7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující. 8. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný [celé jméno účastníka] je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník jednotky [číslo] jednotky vymezené dle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití byt, nacházející se v budově [adresa], včetně podílu na společných částech domu ve výši [číslo], katastrální území Holešovice, zapsané na [list vlastnictví] (jednotka) a na [list vlastnictví] (stavba a pozemek) v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha [adresa] stojí na pozemku parc. [číslo] k jednotce tedy náleží rovněž spoluvlastnický podíl na tomto pozemku ve výši [číslo]. 9. Z výpisu z katastru nemovitostí dále vyplývá, že žalovaný [celé jméno účastníka] je zapsán jako výlučný vlastník jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití jiný nebytový prostor, nacházející se v budově [adresa], v k. ú. [část obce], s podílem na společných částech domu [číslo] a s podílem na pozemku parc. [číslo] ve výši [číslo], zapsáno na [list vlastnictví] (jednotka) a [číslo] (pozemek a stavba). 10. Z opisu rozhodčího rozsudku Arbitrážního soudu v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji při právnickém centru Arbitr v Kavkazských minerálních vodách ze dne 24. 4. 2017, sp. zn. T -3-2/2017- soud zjistil, že arbitrážním soudem bylo rozhodnuto o vypořádání společného jmění manželů – žalobkyně a žalovaného tak, že součástí společného jmění manželů je mimo jiné byt [číslo] nacházející se v domě [číslo] stojícím na parcele [číslo] zastavěná plocha, zapsaném na [list vlastnictví] (pozemek) a na [list vlastnictví] (byt), k. ú. [část obce], Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově, v rozsahu (podíl) [číslo]. Dále učinili účastníci nesporným, že součástí společného jmění manželů je nebytový prostor [číslo] nacházející se v domě [adresa] stojícím na parcele [číslo] (číslo listu vlastnictví parcely [číslo]), zapsaný na listu vlastnictví [číslo], katastrální území Žižkov, Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově, v rozsahu (podíl) [číslo]. Společné jmění bylo vypořádáno tak, že (mimo jiné) se přikazuje každému z manželů do výlučného vlastnictví následující majetek: a) žalobkyni obytný prostor – byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] stojícím na parcele [číslo] zastavěná plocha, zapsaném na [list vlastnictví] (pozemek) a na [list vlastnictví] (byt), k. ú. [část obce], Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha; uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově, v rozsahu (podíl) [číslo]; b) nebytový prostor [číslo] nacházející se v domě [adresa] stojícím na parcele [číslo] (číslo listu vlastnictví parcely [číslo]), zapsaný na listu vlastnictví [číslo], katastrální území Žižkov, Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. Uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově v rozsahu (podíl) [číslo]. Současně bylo rozhodnuto, že vlastnické právo žalovaného k výše citovaným nemovitým věcem zaniká a žalobkyni se přiznává vlastnické právo k uvedeným nemovitostem. 11. Z opisu rozhodčího rozsudku Arbitrážního soudu v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji při právnickém centru Arbitr v Kavkazských minerálních vodách ze dne 10. 4. 2019, sp. zn. T -3-2/2017- soud zjistil, že tento soud vydal doplňující rozhodčí rozsudek k rozsudku ze dne 24. 4. 2017, který ve výrokové části zní nově tak, že obytný prostor – byt [číslo] zahrnuje spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], a nebytový prostor [číslo] zahrnuje rovněž spoluvlastnický podíl na pozemku [číslo] o velikosti [číslo], k. ú. [část obce]. 12. Z kopie listiny o vykonatelnosti ze dne 16. 12. 2021, sp. zn. [číslo] Městského soudu v Pjatigorsku, Stavropolský kraj soud zjistil, že tento soud rozhodl o vydání listiny o vykonatelnosti k výkonu rozhodnutí Arbitrážního soudu v Kavkazských minerálních vodách ve Stavropolském kraji ze dne 24. 4. 2021 (pozn. soudu.: v překladu tohoto rozhodnutí je uvedeno chybně datum 24. 4. 2021, z kopie listiny vyplývá, že v nepřeložené listině je uvedeno datum 24. 4. 2017), dle této listiny právní akt vstoupil v platnost dne 16. 12. 2021 a lhůta o vykonatelnosti byla vydaná dne 16. 12. 2021; dle této listiny o vykonatelnosti zaniká vlastnické právo žalovaného k a) bytu [číslo] nacházející se v domě [číslo] stojícím na parcele [číslo] zastavěná plocha, zapsaném na [list vlastnictví] (pozemek) a na [list vlastnictví] (byt), k. ú. [část obce], Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově, v rozsahu (podíl) [číslo] a b) nebytovému prostoru [číslo] nacházející se v domě [adresa] stojícím na parcele [číslo] (číslo listu vlastnictví parcely [číslo]), zapsaný na listu vlastnictví [číslo], katastrální území Žižkov, Česká republika, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Prahu. Uvedená nemovitost zahrnuje vlastnické právo ke společným prostorám, které se nacházejí v budově, v rozsahu (podíl) [číslo]; k uvedeným nemovitostem vzniká vlastnické právo žalobkyni. 13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 14. Dle čl. 11 odst. 1 vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 95/1983 Sb., o Smlouvě mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinn