11 C 442/2021-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne 16. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení byla žalovaná v období od 12. 6. 2017 do 8. 8. 2017 zaměstnána u [právnická osoba] s. r. o. se sídlem v České republice a v tomto období byla tedy pojištěncem Všeobecné zdravotní pojišťovny. Od 9. 8. 2017 žalobkyně u žalované neeviduje zaměstnanecký poměr ani trvalý pobyt na území České republiky. Žalovaná však neoprávněně čerpala zdravotní služby na území Německa, a to od 13. 9. 2017 do 22. 9. 2017 v částce 6 861,50 Kč, dne 13. 10. 2017 v částce 5 027,92 Kč a dne 23. 10. 2017 v částce 7 493,31 Kč. Žalovanou čerpané zdravotní služby žalobkyně uhradila prostřednictvím Kanceláře zdravotního pojištění dne 6. 11. 2019, dne 16. 11. 2020 a dne 6. 3. 2019, čímž ji vznikla škoda ve výši žalované částky. Přes výzvy žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. 2. Soud zaslal účastníkům řízení usnesení s výzvou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez potřeby nařídit jednání toliko na základě předložených listinných důkazů a připojil doložku, že v případě nereagování bude mít soud za to, že proti avizovanému postupu soudu nemají námitek (srov. ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Jelikož žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, byla věc rozhodnuta bez nařízení jednání. 3. Z předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Z formuláře S080 ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že obsahuje údaje o žalované a dále stanoví datum počátku poskytnuté dávky – tedy počátku zdravotního ošetření - dne 13. 9. 2017, datum ukončení poskytnuté dávky – ukončení zdravotního ošetření – dne 22. 9. 2017 celkem za částku 265,23 EUR z důvodu nemoci. 5. Z formuláře S080 ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že obsahuje údaje o žalované a dále stanoví datum poskytnuté dávky - tedy počátku zdravotního ošetření – dne 23. 10. 2017 za částku za 297 EUR z důvodu nemoci. 6. Z formuláře S080 ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že obsahuje údaje o žalované a dále stanoví datum poskytnuté dávky - tedy počátku zdravotního ošetření – dne 12. 10. 2017, za 196,48 EUR z důvodu nemoci. 7. Z individuálního výkazu ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaná čerpala v období od 13. 9. 2017 do 22. 9. 2017 zdravotní péči za 6 861,50 Kč, dne 13. 10. 2017 zdravotní péči za 5 027,92 Kč a dne 23. 10. 2017 zdravotní péči za 7 493,31 Kč. 8. Z potvrzení o provedení platby soud zjistil, že [banka] [anonymizována dvě slova] potvrdila odepsání částky 30 706 285,16 Kč dne 6. 3. 2019 z účtu žalobkyně. 9. Z potvrzení o provedení platby soud zjistil, že [banka] [anonymizována dvě slova] potvrdila odepsání částky 34 175 035,47 Kč dne 6. 11. 2019 z účtu žalobkyně. 10. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 28. 8. 2018 soud zjistil, že vyúčtovala Kancelář zdravotního pojištění žalobkyni částku 50 416,85 Kč. 11. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 4. 2. 2020 soud zjistil, že vyúčtovala Kancelář zdravotního pojištění žalobkyni částku 5 027,92 Kč. 12. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že vyúčtovala Kancelář zdravotního pojištění žalobkyni částku 7 019,56 Kč. 13. Z první výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 14. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 7 493,31 Kč, 6 861,50 Kč, 5 027,92 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 14. 12. 2020 znějící na částku 19 382,73 Kč. 14. Z druhé výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 7 493,31 Kč, 6 861,50 Kč, 5 027,92 Kč, a to nejpozději do osmi dnů od doručení výzvy. K výzvě byla přiložena faktura [číslo] ze dne 14. 12. 2020 znějící na částku 19 382,73 Kč. 15. Z kopie průkazky zdravotního pojištění [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla držitelem průkazu zdravotního pojištění u žalobkyně s platností do 31. 7. 2019. 16. Z žádosti o oznámení ze dne 23. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně podala žádost u National revenue agency v Bulharsku a žádala o oznámení (doručení) dokumentu„ I. a II. výzva k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby“ do vlastních rukou. 17. Z dodejek ze dne 18. 12. 2020 vyplývá, že pokus žalobkyně o doručení zásilky žalované byl neúspěšný. 18. Z tabulky„ zaměstnání“ soud zjistil, že žalobkyně v období od 12. 6. 2017 do 8. 8. 2017 u žalované evidovala zaměstnání u [právnická osoba] s. r. o. 19. Z tabulky„ Průběh pojištění“ soud zjistil, že žalobkyně v období od 9. 8. 2017 u žalované evidovala ukončené pojištění. 20. Z„ žádosti o doby – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství“ ze dne 4. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žádala instituci„ Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa“ o potvrzení příslušných dob pojištění, zaměstnání, samostatné výdělečné činnosti nebo bydlení splněných žalovanou podle právních předpisů v Bulharsku. Dle odpovědi ze dne 7. 12. 2021 žalovaná nezískala podle bulharských právních předpisů žádné pojištění. 21. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaná na území Německa v období od 13. 9. 2017 do 22. 9. 2017, dne 13. 10. 2017 a dne 23. 10. 2017 čerpala zdravotní služby na účet žalobkyně, ačkoliv nebyla v předmětném období účastna systému veřejného zdravotního pojištění v České republice ani v Německu. Žalobkyně uhradila dne 6. 11. 2019, dne 16. 11. 2020 a dne 6. 3. 2019 částku mimo jiné za péči čerpanou žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za neoprávněně čerpanou zdravotní péči fakturou [číslo] ze dne 14. 12. 2020 znějící na částku 19 382,73 Kč, která byla žalované opakovaně zaslána společně s výzvami k úhradě dluhu. Navzdory těmto výzvám žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. 22. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 23. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vzniká zdravotní pojištění dnem narození, jde-li o osobu s trvalým pobytem na území České republiky, nebo dnem, kdy se osoba bez trvalého pobytu na území České republiky stala zaměstnancem, nebo dnem získání trvalého pobytu na území České republiky. 24. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojištění zaniká dnem smrti pojištěnce nebo jeho prohlášení za mrtvého, nebo dnem, kdy osoba bez trvalého pobytu na území České republiky přestala být zaměstnancem, nebo dnem ukončení trvalého pobytu na území České republiky. 25. Dle § 12 písm. j) bodu 1. ve spojení s § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb., je pojištěnec povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění. 26. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 27. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 28. Na základě výše uvedeného soud dovodil, že žalovaná nebyla v období od 9. 8. 2017 účastna systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná se tak dopustila protiprávního jednání a způsobila škodu žalobkyni, když po předložení Evropského průkazu zdravotního pojištění vydaného žalobkyní neoprávněně čerpala zdravotní služby v Německu na účet žalobkyně, ačkoliv měla zákonnou povinnost tento průkaz žalobkyni po zániku zdravotního pojištění vrátit. Škoda žalobkyni vznikla k okamžiku uhrazení nákladů za zdravotní péči čerpanou žalovanou ve vztahu k částce 6 861,50 Kč, 5 027,92 Kč, 7 493,31 Kč. 29. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by v období od 13. 9. 2017 do 22. 9. 2017, 13. 10. 2017 a 23. 10. 2017 byla zdravotně pojištěná v České republice, resp. že škodu způsobenou žalobkyni uhradila, přičemž soud posoudil nárok žalobkyně jako řádně podložený a oprávněný, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení následujícího po doručení výzvy k plnění. 30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst